?

Log in

Левый техосмотр

Заехал недавно на станцию техосмотра, сидим с директором станции, разговор ведем. И тут он мне говорит - тут такая ситуация была, посмотрел я вчерашний день на компе (никогда этого не делал, а тут вдруг решил) и обалдел - у меня там вместо 20-ти машин, которым я вера провел техосмотр, висит 65 машин, прошедших техосмотр через станцию. Причем, случайно зашел, вообще этого не делаю - ну был вчерашний день и был, а вдруг в голову взбрело заглянуть. Смотрю - что за черт, откуда? Посмотрел по времени, а машины проведены ночью, когда станция не работает. Посмотрел прошлые дни, то же самое - вместо обычных 10-15 машин дополнительно ночью кто-то херачит по 40-50 машин. Я их, конечно, удалил из системы, как прошедшие техосмотр, за последние 5 дней (это около 200 машин), а дальше 5-ти дней система не дает убирать. То есть, кто-то взломал наш комп через интернет, стырил наши пароли в систему ЕАИСТО и продает техосмотр  страховщикам на их точках. А народ-то не знает (я про эти 200 удаленных из системы ЕАИСТО машин), что техосмотра-то у них теперь и нет, то есть, когда страховку у страховщика покупал, техосмотр-то был, а теперь нет, то есть случись авария - автовладелец в попадосе.
 - Ничего себе, говорю директору пункта, вот действительно попадос этим владельцем.
 - Попадос, говорит директор. Но сами виноваты - на станцию лень было заехать. Дело даже не в экономии денег, деньги примерно одни и те же, сама страховка стоит раз в 10 дороже техосмотра, а страховой случай может вообще в десятки, а то и в сотни раз дороже - но даже при таких вводных пытаются сэкономить 200-300 рублей, покупая левак. Но, говорю, дело даже не в деньгах - просто на станцию лень заехать. Мои-то машины, которые я провел, у меня в моем личном окне проведены, а тех, кто покупал техосмотр черех ворованные пароли, тех в моем личном окне нет, те висят только на окне самой станции. Пароли я, конечно, поменял, но все равно теперь каждый день проверяю окно самой станции за предыдущий день.
 - А на других станций такое может быть?
 - Легко.
 - И они тоже могут убирать машины с техосмотом из системы, если этих машин не обнаружено за предыдущия день в личных окнах их экспертов?
 - Могут, они же у себя эти машины не проводили, это же видно по отсутствию этих машин в их личных окнах.
 - А машины с личных окон эксперта нельзя удалить?
 - Нельзя, они в любом случае там будут висеть.
 - Слушай и что теперь делать?
 - Я же директор станции, что я могу сказать? Делать техосмотр на официальной станции, что же еще? А, воообще, по хорошему счету надо систему делать замкнутой, закрытой от интернета. Сейчас вроде какую-то реформу затевают, хотят вроде техосмотр передать транснадзору Минтранса, вот в рамках этой реформы Транснадзору как-то и защититься от хакеров.
 - Я  хотел тебе сказать насчет Батыя - он, ведь, был половец, а половцы, как я тебе сказал, был народ рыжий. А по одной из летописной версий он был "елиной веры" - то есть, греческой (христианской) веры, то есть, был Батый рыжим христианином. Ну ладно, это можно списать на россказни летописцев, но в одной из церквей Ярославля, на одной из икон есть изображение Куликовской битвы. Мало того, что воинов и той и другой стороны не отличишь друг от друга (все, как один, летописные русские воины), так в войске Мамая еще и развивается Спас Нерукотворный с ликом Христа.
 - Монголами, получается, тут и не пахнет.
 - Не пахнет, если под летописными монголами понимать тех монгол, что населяют современную Монголию. Тут, похоже, историки попались на эффекте схожести названий двух разных народов. То есть, когда русские купцы после завоеваний Ермака Сибири добрались до пустынных земель, в которых обитали кочевники под названием "монголы", то позже русские историки и решили -  вот, мол, откуда взялись упоминаемые в древних летописях захватчики под названием "монголы" (современные монголы узнали о своем "древнем величии" только 20-ом веке от советских историков). Хотя в летописях не упоминается направление, с которого пришли летописные "монголы" - с юга ли, с севера, востока или запада. И, вообще, слово "монголы" по-моему означало в древних летописях какой-то другой народ, не современных монгол и, вообще, возможно, что под этим понятием "монголы" подразумевался даже не какой-то конкретный народ, а что-то совсем другое, какое-то определение. Но к этому мы с тобой попозже еще вернемся.
 Да, так вот правильное произношение не хан Батый, а Баты-хан. Просто в крике, да и в простом разговоре после имени Баты непроизвольно выскакивает  "й". А что такое "Баты"? "Баты" -  это "Батя", военный командир русского полка. Не на пустом же месте вышла русская войсковая присказка - "Аты-Баты, шли солдаты..".
 - Так, а что это за эффект схожести названий разных народов?
 - Не просто эффект, а искажающий эффект. Ну, например, есть волжские татары (или казанские татары) и крымские татары. И там и там, если без прилагательного, одинаковое название - "татары". Так вот, беседуем как-то с одним матерым спецназовцем с многолетним боевым стажем и что-то в разговоре у нас проскочила национальная тема, по поводу которой спецназовец сказал -  мол, вы, татары, охренели, требуете, чтобы мы, русские, убрались с ваших земель. - Что-то, говорю ему, не слышал я о таких требованиях, это где ж такое происходит? - Да ладно, будто не знаешь - отвечает мне боевой собеседник - я со своими ветеранами наезжаю иногда к вашим в Крым (а Крым тогда принадлежал Украине) охладить ваш национальный пыл. - Подожди, подожди, говорю, а ты в курсе, что крымские татары и казанские татары - это два разных народа? - То есть? - Ну, у них разные языки, обычаи, разная музыка. У казанцев, например, в основе мелодий лежит пентатоника, как и у соседних финно-угорских мари, а у крымских татар обычный звуковой ряд из 7 нот- а это тысячелетнее культурное расхождение. Смотрю, собеседник смотрит на меня с непониманием. - Ладно, говорю, давай по другому. Вот в США, где любят жить по национальным анклавам, крымские татары живут вместе с турками - потому что у них практически одни обычаи, язык, музыка. А казанские татары в тех же США живут в одном анклаве вместе с башкирами - потому что у них тоже практически одни обычаи, язык и музыка. У тебя, говорю, претензии к башкирам есть? - Нет. - Ну, может тогда пересмотришь свое отношение и к казанским татарам, да и к сибирским заодно, на всякий случай?
 - И что он сказал?
 - Ничего, он так очень глубоко задумался. Вот такой вот искажающий эффект схожести названий двух разных народов. И, понимаешь, ведь, в чем дело - он, ведь, не один так думал, а со всем своим боевым братством. И тут свои каверзы информационные технологии вносят.
 - То есть?
 - Лет 10, а может 15 назад прочитал в интернет-версии программы НТВ примерно следующую фразу (по поводу межнациональных событий в Крыму) - мол, "татары стали притеснять так называемой славянское население (или наезжать на так называемое славянское население - не помню точно)". Всего одна фраза, а в ней две крупных гадости. Первое и главное - уничижительно-обидное "так называемое славянское население", второе - написано было  не "крымские татары", а просто - "татары" . И вот сидит в каком-нибудь сибирском селе Ваня, у которого сосед Наиль и живут они соседями сотню лет, начиная со своих дедов и прадедов и живут нормально до тех пор, пока не появилась интернет-версия НТВ. И читает Ваня вот эту фразу в интернет-версии НТВ про "татар" в Крыму и "так называемое славянское население" и начинает коситься Ваня на соседа-татарина  - "что же вы, думает, а?", хотя поводов тот никаких не давал и забор между дворами на метр в свою пользу не переставлял.
 Так появляется межнациональная ржа, неприметная и маленькая, а потому страшная. Но многократно повторяясь и в разных вариациях, она может разрушить государство. Как ты думаешь, нужна цензура в средствах массовой информации?
 - Получается, нужна.
 - Знаешь, когда Советский Союз распался, в одной из бывших советских республик, в Туркмении, к власти пришел Сапармурат Ниязов - диктатор, такой восточный деспот, но с учетом современных реалий, короче, вообще не демократ. Так вот, во время какого-то интервью российский журналист задал Ниязову вопрос, мол, что это вы такую жесткую цензуру установили в средствах массовой информации? Ответ был такой, что через пару месяцев обретения Туркменией независимости и свободы (в том числе и свободы слова) в туркменских средствах массовой информации появились статьи о том, что, мол, в 19-ом веке русские солдаты по какому-то поводу накрыли медным тазом два туркменских кишлака. Было это или не было и что там конкретно было, бог его знает, но, сказал туркмен-баши, если бы я не ввел цензуру, то к моменту нашей с вами встречи русских в Туркмении уже бы, наверное, вырезали.
Между строк слышалось примерно следующее - "я лучше вас знаю свой народ и морочьте мне голову своими розовыми представлениями, что и как надо мне делать в Туркмении". Ну, в общем-то, да, наверное, г-ну Ниязову на месте виднее. Вон, в Ираке, например, пока жив был и правил Саддам Хусейн, диктатор и не демократ, страна была стабильна и для окружающего мира особой угрозы не представляла (правда,  устраивал драчки с соседями). Но как только его свергли, Ирак превратился в глобальный рассадник убийц, насильников, любителей массового террора и стал огромной проблемой для этой части Евразии. Так что, Саддам Хусейн был скорее всего там  к месту - каковы овцы, таков и пастух.
Поэтому цензура видимо нужна. Другое дело, она не должна иметь такой оголтелый вид, как у туркмен-баши или в каких-то других диктаторских режимах.
Ходят слухи, ходят слухи..
Говорят, что в сфере техосмотра грядут изменения. Если это так, то это понятно - действующая практика проведения техосмотра не лезет ни в какие ворота, техосмотра в стране по сути нет. То, что станции техосмотра РСА открывает по присланным в Москву факсовым бумажкам и копиям о наличии оборудования и т.д., все это является профанацией. Ну невозможно из Москвы аккредитовывать (я имею ввиду - реально аккредитовывать, в натуре, а не по бумажке) пункты техосмотра, а потом еще и контролировать их (от Владивостока - 10 ч лету - до Калининграда).. Это профанация была заложена в существующий закон о техосмоте. Почему это было сделано - это другой вопрос. Беда нашего высшего чиновничества (беда и для страны, в том числе) не в том, что они жадные, а в том, что они глупые, только обрушили легальную капитализацию системы..

Три главных недостатка:

 - Аккредитация ПТО (пунктов техосмотра) и последующий контроль находится в одних руках. Схема, коррупционей некуда.

 - Отсутствие реального государственного документа о прохождении техосмотра, отпечатанного на Госзнаке - я говорю о талоне техосмотра. Отсутствие такого документа на сегодняшний день служит основой того, что 90% фальшивого техосмотра проводят в не в своем регионе в силу того, что сегодняшний документ о техосмотре можно послать по электронной почте, что невозможно было сделать, когда существовал талон техосмотра.
 Ну и соответственно, это делает невозможным контроль со стороны региональных правоохранительных органов над реальностью прохождения техосмотра конкретным транпортным средством, если диагностическая карта выдана в другом регионе.

 - Отсутствие в РСА стуктуры, способной на региональных уровнях по всей стране обеспечить  реальную аккредитацию ПТО и их контроль. Это и понятно, РСА - это общественная организация страховщиков (бумаги, финансы), а тут речь идет о произвлдственной базе ПТО, оборудовании, специалистов с высшим специадьным образованием, не имеющим ничего общего со страховым делом. Зато все это есть в Минтрансе. Там есть соответствующая структура, технадзор называется. Кстати, в Петербурге, согласно тогдашнему закону,этим занималась Экспертная комиссия (состоящая из региональных специалистов Минтранса и ученых автодорожного института),а не ГИБДД, как думают некоторые.

Поэтому, если предстоит реформа техосмотра, то учитывая негативные опыт существующего закона о техосмотре и предыдущего закона о техосмотре , необходимо, на мой взгляд, сделать следующее:

 - Первое - вернуть контроль Гибдд над криминальной составляюшей техосмотра - сколько было машин на станции, были ли они и т.д.. Но я говорю только о криминальной составляющей. Отдавать ГИБДД наряду с криминальным контролем еще проведение техосмотра, а к тому же еще и контроль над текущей деятельностью
 станции,(делая ГИБДД таким образом ответственным за сам результат проведения техосмотра) не следует, учитывая предыдущий негативный опыт прохождения техосмотра при предыдущем законе до 2012 го года. Именно эти обстоятельства - нахождение инспектора ГИБДД на станции, определение режима ее работы, непосредственный контакт с клиентом при процедуре - именно эти обстоятелства вызвали в обществе резкий негатив по отношению к техосмотру. Из практики - повздорили между собой инспектор ГИБДД и директор станции. Что делает инпектор - проводит пальчиком по дверце машины, приехавший на техосмотр и говорит - "машина грязная, видишь - палец в пыли, техосмотр не прошла". Это не анекдот.
Вот небольшая выдержка из статьи 2011 года по поводу техосмотра, когда он проводился ГИБДД.

  "..на сегодняшний день в данной процедуре имеется противоречие, которое наносит свой негативный отпечаток на ГТО. Техническую проверку осуществляет эксперт, милицейскую проверкуосуществляет госавтоинспектор. Но, согласно нормативным документам, госавтоинспектор несет ответственность не только за милицейскую проверку, но и за техническую, хотя в реальности ее осуществлять не в состоянии. Он это не в состоянии делать ни физически, ни профессионально (любой эксперт, как правило, на голову выше госавтоинспектора по части диагностики автомобиля – какой уж тут контроль). Но так как ответственность за результат диагностики автомобиля по существующему положению несет госавтоинспектор, это дает ему право в любой момент вмешиваться в ход технической проверки, зачастую не имея на то веских оснований. Что подчас и происходит, причем, случается, и в пренебрежительной, а то и в хамской по отношению к клиенту форме. Но директор станции не может его уволить! Этот нормативный перекос (в результате которого автовладелец вынужден общаться с работником правоохранительных органов совсем не по правоохранительному поводу) является одной из главных причин негативного отношения к гостехосмотру. Поэтому было бы  разумным ответственность за результат технической проверки возложить на саму станцию и проводящего проверку эксперта (являющегося работником станции), а ответственным за милицейскую функцию оставить госавтоинспектора, проводящего эту милицейскую проверку."

В общем, абсурдное проведение правоохранительными структурами технической проверке  транспортного средства и текущий технический контроль ими же станций привел к 2012 году к логическому результату - техосмотр у ГИБДД забрали.
Это следует учитывать, если предстоит реформа техосмотра. Но правохранительный контроль следует восстановить и оставить его  за ГИБДД, как специалистам в этой области. Тем более, что база ЕАИСТО все равно за ними.

 - Второе - аккредитацией станций необходимо заниматься федеральной структуре, имеющую развлевленную региональную сеть и ссоответствующих специалистов регионе. На сегодняшний день это одна структура - Минтранс. Раньше по старому закону аккредитацией занималась администрация региона и, вообще, согласно предыдущему закону создание полноценоой системы станций техосмотра к 2005-му года в регионах была возложена на администрации региона. Это была ошибка - и создание системы и аккредитация и контроль станций и все это возложить на региональные администрации.
 К 2005-му году полновесные системы техосмотра были созданы только в нескольких регионах. Ну не создали в каком-то регионе систему техосмотра, ну и что? Что администрации будет? Да ничего, у них своих дел хватает, хотя возможность привлечения тех же региональных специалистов Минтранса (как в Петербурге) у них всегда была. Другое дело - а зачем им это надо?
 Другое дело, если бы это дело тогда отдали бы Минтрансу. Подергался бы Минтранс, подергался, а выполнить Федеральный закон был бы вынужден, куда ему деваться?.
Поэтому аккредитацией станций техосмотра лучше заниматься в регионе региональными структурами Минтранса (в лице технадзора) с ссответствующим финансирование этих мероприятий со стороны станций, что бы не ложиться на бюджет. Как это было при старом законе о техосмотре. Только не совершать ошибку, которая была в Петербурге при старом техосмотре. Речь о том, что при проверке претендента на проведение техосмотра Экспертной комиссии (состоящей из специалистов регионального отделения Минтранса и Авто-дорожного института) претендент должнен был далее пройти конкурсный отбор Конкурсной комисси при Администрации города. Ну, вроде бы все нормально, все, согласно действующему на тот момент старому закону о техосмотре. А вот дальше именно в Санкт-Петербурге была осуществлена следующая схема  - пройдя конкурсные процедуры и получив право проведения техосмотра в регионе, станция через год снова должна получить разрешения на проведения техосмотра, пройдя вновь через Конкурсную комиссию, по сути вновь проходя конкурс. А некоторые тратили до одного миллиона долларов, возводя полновесные комплексы для проверки всех категорий машин. И что? Сидеть через год в глубокой задумчивости - дадут пройти конкурс или нет? У меня так, например и было - после 10 лет работы вдруг не прошел очередной конкурсный отбор. Причем некоторым давали возможность пройти конкурсную комиссию не через год, а через два года - все по произволу Конкурсной комиссии, хотя в действующем тогда законе ничего про подобную схему ежегодного прохождения через Конкурсную комиссию не было сказано ни слова. И это правильно, нигде в мире такого нет, прошел конкурсный отбор, получил право на деятельность -  работай, пока не появились нарушения, над выявлениями которых работают соответствующие органы государственого надзора в установленном законодательством  режиме и по представлению которых деятельность организации может быть приостановлена до устранения недостатков. А то, представьте себе, выиграл, например, Лукойл, конкурс на возведение заправочной станции, потратил один миллион долларов, а ему говорят - через год надо будет снова пройти конкурсные процедуры.. А Лукойл под это дело и землю выкупил.. Бред? - Бред. Но в случае с Петербургом такой бред по части техосмотра оказался явью.

 - Третье, текущий контроль станций по криминальной составляющей,(то есть, была машина на станции или не была) - должны осуществлять работники ГИБДД,  по техническому состоянию станции и оборудования (наличие поверок и т.д.) - должны осуществлять работники регионального Минтранса с установленой законом периодичностью, а контроль качества проводимых работ экспертами - специалисты Высшей школы, осуществляющие подготовку этих экспертов.
Также, по положительному опыту Петербурга необходимо введение на станциях фотоконтроля, а лучше видеоконтроля. С введением этой процедуры в Петербурге в 2008 году за полгода в городе исчезли "помойки".. Зато сейчас их.. как из-под земли вылезли.

 Итак, если реформа техосмотра предстоит, то, учитывая свой опыт работы в этой сфере аж с 1997 года (одна из первых станций техосмотра  в России - это, чтобы было понимание, что это не записки дилетанта) и оперируя не одной станцией техосмотра, хотелось бы высказать свое пожелание возможным реформаторам:

 - Первое - было бы разумно обратиться старому закону о техосмотре, действовашему до 2012 года. Он был составлен в 1997 году еще старыми советскими транспортниками, сверхпрофессионалы (многие уже почили в бозе). Общался со многими из них, специалисты высшей категории, опыт бесценный,некоторые в системе транспорта с 50-х годов, сейчас таких, наверное уже и нет. И по технической части этот закон на мой взгляд безупречен. Надо только убрать из него некоторые административные и организационные моменты, о которых я говорил выше и которые дискредитировали саму идею техосмтра, то есть - учесть те негативные моменты, которые были заложены в старом законе о техосмотре.

 - Второе - было бы логично разнести по своим местам структуры, которые могут задействованы в техосмотре. ГИБДД отдать проверку на криминал в соответствии со своим статусом правоохранительной структуры, то есть, согласно определению закона, как такового, предусмотреть возможность применения мер государственного принуждение (в лице ГИБДД) - и ничего более, а то народ опять свирепеть начнет.
Минтрансу (в лице его технадзора) отдать контроль над технической стороной дела (станции и оборудование)
Высшей школе, выпускающей экспертов, отдать контроль качества проводимых работ этими экспертами.
Ну и последнее - аккредитацию станций техосмотра было бы разумно поручить самому Минтрансу просто потому, что это больше некому делать ни по организационному, ни по техническому потенциалу.

 -

  

Письмо Президенту.

Уважаемый Владимир Владимирович!
14-го марта в Ярославле прошел президиум Госсовета, посвященный безопасности дорожного движения.

Вообще, решение вопросов безопасности дорожного движения - БДД (как и любых других вопросов безопасности) по идее не должно носить популистский характер, так как по природе своей носят ограничительный характер для граждан (попробуем решить такие вопросы БДД как, например, величина штрафов или наличие инспекторов на дорогах, исходя из общественного мнения – результат будет не в пользу БДД).
Эффективное решение вопросов безопасности (в том числе и безопасности дорожного движения), как правило, носит не справедливый (с точки зрения обывателя), а технический (инженерный) или математический (расчетный) характер.

Что следует иметь в виду при обсуждении проблем безопасности дорожного движения на широкой аудитории.   

           Факторы, которые могут влиять на безопасность дорожного движения
1. Состояние дорожного покрытия.
2. Техническое состояние автомобиля.
3. Управление транспортным средством – квалификация водителя, дисциплинированность в соблюдении ПДД.
4. Управление дорожным движением – стоянки, парковки, светофоры, регулирование, дорожные знаки, разметка.

Итак, 2-ой пункт - техническое состояние автомобиля.
В цивилизованном мире контролируется национальными системами техосмотра. То есть, качество техосмотра в государстве - это один из факторов, определяющих уровень безопасности дорожного движения. И неважно, кому правительство поручило заниматься техосмотром - союзу страховщиков, ассоциации поваров или 5-ой клинической больнице -  это не отменяет того факта, что система техосмотра является одним из главных факторов, влияющих на уровень безопасности дорожного движения и рассматривать ее надо с точки зрения безопасности дорожного движения, а не чьих-то интересов.
В России в настоящее время система техосмотра функционирует в рамках Федерального  закона от 1 июля 22011 г. № 170-ФЗ, который определяет, что главным регулятором в системе техосмотра является общественная организация - Российсский Союз Автостраховщиков (РСА), который контролирует и регулирует всю текущую деятельность станций техосмотра, а также занимается их аккредитацией.
Но что такое закон, по определению?
Закон - это нормативный правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения.
Является ли РСА органом с возможностью применения мер государственного принуждения? Нет, потому что это бщественная организация и по своему определению не является органом государственного принуждения. И подменять госорганы не может, так как это противоречит принципам государственного строительства, согласно которым монополия на насилие в государстве принадлежит только самому государству (в лице его непосредственных госорганов).
Поэтому ФЗ 170 вряд ли можно назвать законом, с точки зрения его юридического определения.
В сложившейся ситуации, когда ГИБДД лишили возможность контролировать деятельность станций техосмотра, теоретически единственным органом государственного принуждения в системе техосмотра может быть только прокуратура. Но на практике и эта форма государственного принуждения отсутствует, так как возможность проверить достоверность диагностической карты, выданной машине с местными номерами в другом регионе, у региональной прокуратуры практически отсутствует. То есть, теоретически она присутствует, но на практике (а практика по Петербургу такова, что половина региональных машин "проходят" техосмотр в других регионах России, например на Камчатке - а это около миллиона машин), так вот - на практике проверить достоверность прохождения техосмотра миллиона питерских машин в непитерских регионах (а это можно только через Генпрокуратуру) не представляется возможным, если только не увеличить кадровый состав Генпрокуратуры в сотни раз.
Получается, что дееспособность правоохранительных органов по отношению к деятельности системы техосмотра в России отсутствует, так как отсутствует их  дееспособность на региональном уровне. А разрешать вопросы с каждой сомнительной машиной через Генпрокуратуру - это все равно, что детским совочком копать яму под фундамент многоэтажки, то есть - теоретически можно, но на практике - сплошная показуха (мы же копаем).
Разрешать проводить мероприятия, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения (к которым относится техосмотр), в большой (80 регионов) многокофессиональной и многонациональной стране, как Россия, непродуктивно, с точки зрения решения задач, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения (мы же не исторически мононациональные Германия, Финляндия или Швеция). Впрочем, такого никогда и не было, нынешний закон о техосмотре (закон ли это?) является первым таким опусом.
                    -----------------------------------------------------------------
Во втором пункте ФЗ 170 дано определение диагностической карте, что диагностическая карта - это документ и т.д.. 
Документы могут  быть разные - по форме, по защищенности, с водяными знаками или без. В нашем случае  диагностическая карта - это идентификационный документ или удостоверяющий документ. Идентификационный документ - это документ,  однозначно фиксирующий состояние его объекта на момент выдачи этого документа. Соответственно, он может быть только в единственном экземпляре или нотариально заверенный. Например - паспорт, диплом о высшем образовании, водительское удостоверение и т.д.. В нашем случае диагностическая карта - это идентификационный документ, однозначно фиксирующий техническое состояние его объекта (транспортного средства) на момент проверки этого транспортного средства.
Так вот, в сегодняшних реалиях диагностическая карта - это  копия идентификационного документа, которого (документа) не существует в природе..
Оригинал идентификационного документа нельзя послать по факсу, по электронной почте. Можно послать только по обычной почте заказным письмом. Копию идентификационного документа можно сделать только в нотариальной конторе. Нельзя же считать посланный по электронной почте скан диплома действующим документом, даже если на него после распечатки на принтере поставить еще одну "настоящую" печать. Также копии даже не являются доказательной базой в суде.
Поэтому в нашем случае данное во второй статье ФЗ 170 определение, что диагностическая карта - это документ и т.д.., является ложным, если считать, что диагностическая карта - это идентификационный документ, фиксирующий состояние транспортного средства на момент его проверки..
Именно это обстоятельство, что современная диагностическая карта не является идентификационным документом является причиной того, что половина машин в Санкт-Петербурге "проходят" техосмотр где угодно, но не в своем регионе -  на Северном Кавказе, в Новосибирске, даже на Камчатке. Причина? Первое  - сегодняшняя диагностическая карта - это  только копия несуществующего документа, которую можно послать, например,  по электронной почте с Камчатки в Санкт-Петербург. Второе - невозможность региональными правоохранительными органоми  обеспечивать возможность применения мер государственного принуждения  в отношении к техосмотру (из-за  разрешенной законом ФЗ 170 возможностью "проходить" техосмотр региональной машиной в любом другом регионе). 
Зачем надо было ликвидировать реальный идентификационный документ о прохождении техосмотра - талон техосмотра?  - Непонятно. Причем, так торопились, что Постановление Правительства о замене талона техосмотра диагностической картой  вступило в действие с 1 декабря 2012 г., а на деле талон техосмотра отменили еще раньше на 4 месяца, уже с 1 августа 2012 г.,то есть, на 4 месяца раньше самого Постановления "об  отмене техталона".
Причем никаких нареканий по поводу самого техталона ни у автомобилистов, ни у станций, ни у каких-либо госорганов не было. Кто инициировал эту бессмысленную процедуру и оставил государственную фабрику Госзнак, печатающую техталоны без заказав по этой части? А это около 1 миллиарда рублей в год в казну. Было. Теперь нет. То есть, плюсов никаких от этих нововведений, а прямой убыток государству налицо. Кто за это ответит?
То есть,  в стране 4 месяца действовала незаконная процедура, основанная на бессмыслице, которую непонятно, зачем надо было вводить. Остается только гадать.
Да,  аварийность на дорогах с 2012 г. выросла на 40%. Закон ФЗ 170 тоже вступил в силу с 2012 г. Может есть прямая связь?
Впрочем, не такая уж это и бессмыслица, так как именно отмена г-ном Медведевым техталона позволила продавать действующий документ о техосмотре ( диагностическую карту) во всех ларьках страны, оснащенными интернетом и принтером, позволив с помощью РСА-шного ресурса максимально монополизировать этот вид деятельности (продажу диагностических карт без проведения самой процедуры техосмотра) в одних руках, полностью девальвировав идею о ежегодной процедуре контроля технического состояние транспортных средств, находящихся на дорогах страны, на соответствие нормативам безопасности дорожного движения по части  технического состояния этих эксплуатируемых транспортных средств.
До принятия нового закона в страна до 2012 года действовала норма, по которой новые машины с дилерских станций должны были приехать на прохождение техосмотра на обособленную специализированную станцию техосмотра. Других тогда и не было. По внутренней статистике, которую вели для себя директора станций min 30% новых машин не проходило техосмотр  с первого раза. Основная причина - фары и тормоза, которые на некоторых дилерских центрах при продажной подготовке (если она была) просто не прокачивали. Вообще, предпродажные подготовки  новых машин в России и, допустим, в Баварии также отличаются друг от друга, как шаурма на московском вещевом рынке и шаурма в Бахрейне.
В период с 2012 по 2014 год, после отмены прохождений новыми машинами теосмотра  аварийность на дорогах увеличилась за счет новых машин на 30 %. Может, есть прямая связь?
А-у-у, автолюбители, это, ведь и смертельные исходы. И ваши, в том числе, тоже.
И,вообще, с принятием нового закона резко увеличилось количество резонансных авария, в том числе общественного транспорта и детьми.
Закон о техосмотре 2012 г. подписывался главным юристом страны г-ном Медведевым. Юридические ляпы, существующие в этом достаточно простом документе позволяют усомниться в надежности и других документов, выходящих из правительственных кабинетов и которые касаются и более важных аспектов государственного строительства - экология, оборонка, тяжелая промышленность..
                                ------------------------------------------------------
В почившем в бозе Федеральном Законе о госзакупках ФЗ-94, в статье 7 п.4 говорится, что членами конкурсных комиссий не могут быть представители тех организаций, которые впоследствии контролировали бы ту сферу бизнеса, которая являлась предметом конкурса.  И это правильно, это - необходимая преграда на пути всевозможных коррупционных схем. Те, кто дает добро на ведение деятельности и те, кто контролируют впоследствии эту деятельность должны быть разнесены, как суд и следствие.
В Законе о техосмотре N 170 от 07. 2011 года сказано, что аккредитацией станций  занимается РСА и контролирует потом работу станций тоже РСА. Схема, коррупционней некуда и то, что  сейчас твориться в государстве по этому поводу говорит, как результат такой схемы, само за себя - по сути техосмотра в России нет. Конечно, конкурс и аккредитация это не одно и тоже (по смыслу отбора участников), но по сути и там и там соответствующей структурой дается добро на ведение деятельности. А те, кто дает добро на ведение деятельности и те, кто контролирует эту деятельность должны быть разнесены, как суд и следствие.
Поэтому, если говорить о преобразованиях в сфере техосмотра в рамках существующего закона о техосмотре, то РСА, аккредитует станции ГТО, так  и ладно. А вот контролировать текущую работу, на предмет криминальной составляющей (то есть, согласно определению понятия "закон", обеспечивать возможность применения мер государственного принуждения) было бы логично ГИБДД, как специалистам в этой области со стороны государства. Главное, не совершить здесь ошибку, которая  привела к развалу старой системе техосмотра - то есть, не разрешать ГИБДД проводить сам техосмотр (во-первых, ненужная нагрузка на госбюджет), а только проводить контроль работы стаций техосмотра на предмет криминальной составляющей. Контролирующие и контролируемые должны быть разнесены, как суд  следствие, в этом смысл любого контроля. Ну, а контроль станций техосмотра по технической части должны осуществлять, как им и положено, органы госнадзора (пожарники, СЭС, метрология, технадзор, профильные ВУЗы по части контроля  квалификации и переподготовки станционных экспертов).
                                          ---------------------------------
 

Что делать с мавзолеем

Никогда в истории человечества погосты не совмещались с жизнью общества,  могилки и склепы - либо далеко в степи, либо в лесочке.
Большевики решили нарушить эту традицию и положили покойника на всеобщее обозрения на главной площади государства. Последующие партийные бонзы решили продолжить традицию, но в более мягкой форме, просто закапывая усопших там же или замуровывая в кремлевской стене.

И, ведь,  дело даже не в том, что надо выполнить волю покойного "вождя пролетариата", похоронить его рядом с его матерью. Тут, ведь,  еще и мистическая сторона дела проявляется -  центр принятия решений в государстве, получается, находится у кладбища. Вероятно, это в какой-то мере отражается не только на Москве, но и на всей России. Про народные гуляния на кладбище уж и не говорю..
Такие вот  дела..

Ведь только  нелюдь может устраивать свои игрища и  сходки на погосте..

Чтобы не уподобляться нечисти, наверное, необходимо возвращаться к традициям, освященным  человеческой историей и всеми мировыми религиями и переносить  все захоронения на Красной Площади с Красной Площади куда-нибудь в спокойной уединенной место, под березки.  Такая вот насущная государственная программа - разборка мавзолея (с раздачей коммунистам на сувениры), покупка где-нибудь под Москвой под государственные нужды участка земли. Построить на этой земле церквушку, обнести все это оградой и захоронить там всех покойников с Красной Площади. С молебнами, отпеваниями и проч (может, кому-то поможет).. И дорогу туда провести, чтобы желающим поклониться можно было туда добраться. Маршрутки, наверное, для проезда будет достаточно, так как рейсовый автобус скорее всего будет гонять на место поклонения порожняком.

Да, кстати, а что это представители мировых религий, священнодействующие на территории России (христианства, мусульманства, иудаизма, буддизма)  как-то не очень активно высказываются по этому ритуальному вопросу? А?

О мусульманском праве

(повтор темы от 07.2011)

В основе мусульманского права (шариата) лежат две базовые составляющие:


1. Религиозная составляющая – Коран - составленный после смерти пророка Мухаммеда сборник откровений, данных ему (со слов составителей) свыше.

2. Социально-религиозная – Сунны - постулированные рассказы (хадисы) о легендарных  суждениях и поступках самого пророка и, в этом смысле (по мнению мусульманских теологов) также несущие религиозную окраску.
                           
      Эти две составляющие  представляются незыблемыми.


                                     --------------------------------------

    Кроме того, к социально-религиозному аспекту шариата можно отнести:

Иджма – консолидированное мнение восточных мусульманских религиозных авторитетов по различным аспектам мусульманского общежития, в том числе – религиозным.   Мнение, обязательное к исполнению.
                                                                                               

Фирманы – личные распоряжения восточных правитетелей                                                                                     
Кануны – законодательные акты восточных государств

                  И те и другие не должны были, по идее, противоречить положениям шариата.                                                 

                  Все вышеперечисленные аспекты имеют статический характер.

                                    ----------------------------------------------
                  
                             Также в шариате имеются динамические аспекты:                 

Рай -  преобладания личного мнения казия (религиозного судьи) в принятии решения.                                

Кияс (кыяс) – практика применения некоего правила, предусмотренного в шариате по конкретному поводу, но в случае события, не предусмотренного в шариате (но аналогичного).

Особенность динамической составляющей – преобладание личного фактора над постулированными положениями.                                                                                                                                                                                                         -----------------------------------------------------

Преобладание одного аспекта над другими определяло особенности мусульманского права в той или иной стране его применения. Например, игнорирование динамических составляющих делало шариат чрезвычайно консервативным и догматическим (что было на руку автократическим формам правления). Как следствие, это тормозило в данном обществе развитие общественных отношений и любых других (наука, искусство). Наиболее консервативные жесткие юридические школы (шафиитская и ханбалитская, откуда в 17 веке вышел ваххабизм) имеют доминирующее положение на Аравийском полуострове. Видимо, не случайно, великие арабские мыслители и ученые были только на заре возникновения ислама и в первые века его. Начиная со средних веков арабский мир ничего вразумительного, в этом плане, миру не дал (хотя, именно арабские ученые раннего средневековья дали известный толчок развитию точных наук).                                                                                                        
Такова, вкратце, структура шариата.

                                         ---------------------------------------------------

Одним из важных моментов является то, что в основе мусульманского права лежат обычаи арабских полукочевых племен (живших, в основном, разбоем) вперемешку с существовавшим тогда юридическим правом городских жителей (города Медины). В Медине же и произошла первоначальная бессистемная формализация (с той или иной степенью достоверности) полученных Муххамедом в Мекке откровений. Причем, записывал не сам Мухаммед, ввиду своей неграмотности, а записывали (от случая к случаю) за ним. И это первая несистемная формализация, как полученных пророком откровений, так и его собственных изречений была в виде разбросанных по разным уголкам Медины записей на коже, на пергаменте., в общем – где попало и на чем попало..

Первый системный сводный текст был сформирован только при внуках пророка - при его третьем приемнике, правителе Османе, что несколько умаляет достоверность первоначальных источников и привносит элемент искушения (в плане личных пожеланий составителей Корана) при составлении священных текстов.  Причем, если Мухаммедом (один на миллион!) двигали святая убежденность в своей правоте и чувство предназначенности, то его приемниками по власти (имеющим непосредственное отношение к составлению Корана) двигали, скорее всего, управленческие инстинкты (это сохранение личной власти) и имеющиеся на тот момент управленческие технологии (часто имеющих дофеодальную зверствующую форму), базирующиеся на местных обычаях, менталитете и образе жизни раннего средневековья . Что, несомненно, нашло свое отражение в составляемом своде.

Также можно говорить о влиянии в это время религиозных фанатиков, как правило, из местной интеллигенции. Людей, внутренне беспокойных и неутвердившихся, скорее всего, не реализовавших себя в обычной жизни (по причине природной лени) и пытающихся компенсировать свои неудачи восторженным вниманием толпы, получая, таким образом, так необходимое им чувство собственной значимости.

  Подводя итог, можем сказать, что на составление текстов Корана оказало влияние:

- обращение к наследию Мухаммеда только через одно поколение после его смерти,

- отсутствие библиотечных норм ведения записей,       

- субъективное отношение первых составителей священного свода  к наследию пророка (то есть, все мы люди, мы тоже можем что-то думать по этому поводу или хотим иметь по этому поводу) - что, несомненно, оставило свой отпечаток при составлении книги.

Все это делает  несколько вероятностным отражение в Коране  полученных пророком откровений.
                                                                                                                                                          

Итак, имеем, что в основе мусульманского права - шариата, лежат (наряду с полученными пророком откровениями) обычаи аборигенов Аравийской пустыни раннего средневековья.

Особенностью шариата является то, его основатель был не только духовным учителем, но и земным правителем. Это внесло существенную роль в последующем после пророка перемешивании религиозного и светского аспектов в повседневной (гражданской) жизни мусульманского общества. Я сейчас не говорю о том, что сам пророк, говоря - «нет принуждения в вере» - не был столь категоричен в вопросах веры и в вопросах ее применения в общественной жизни, как его последователи.
Я говорю о том, что, используя его имя, приемники привнесли в сферу религиозной жизни обязательность, необходимую доселе в соблюдении норм в гражданской жизни. Но одно дело - табу в поведении, а другое – табу в духовной жизни, на мысли. Причем это нормирование мыслей сопровождает мусульманина всю жизнь, независимо от места проживания. И эта нормирование мысли тесно увязано с нормами общественного поведения, с точки зрения шариата.

То есть, для правоверного мусульманина, живущего в светстком немусульманском государстве, приоритетом в обществе являются не законы страны проживания, а -шариат. Это является хорошим инструментом для экспансии - так как мусульманское право, провозглашая себя единственным, дает последователю шариата,нарушающему законы страны немусульманского права, ощущение собственной правоты и, следовательно, ощущение невиновности.

То есть, система исполнения наказания светсткого государства, в задачи которой входит исправление преступившего закон, в этом случае дает сбой. Потому что нельзя исправить религиозную убежденность верующего и, следовательно, нельзя исправить связанную с этой убежденностью  мотивировку поведения правоверного в нерелигиозном обществе (светском государстве).

                                            -----------------------------------------------------

Таким образом, получаем, что немусульманин может сосуществовать в мусульманском мире с соседями-мусульманами, приняв обычаи страны проживания. А правоверный мусульманин не может внутренне принять обычаи немусульманской страны - вера не позволяет.

И, если, предположим, на какой-либо территории появятся мусульманская община (живущая строго по законам мусульманского права) и немусульманская, то велика вероятность, что со временем останется только одна община, базирующаяся на законодательстве, основанном на шариате.

Могут сказать, что это все голая теория, что жизнь более сложна и извилиста. Согласен – жизнь сложна и извилиста, что не так просто нормировать хождение мысли, но пример Франции показывает, что не так все гладко, но идет. И, может так случится, что через поколение –два на западе Европы будет существовать агрессивное государство мусульманского права, единственного права. Так как другого права, в силу своего происхождения, оно не потерпит.

                                          -----------------------------------------------------

Конечно, многое зависит от той юридической школы мусульманского права, которая доминирует в регионе. Самые жесткие и архаичные, как уже говорилось выше, это те, откуда вышел ваххабизм. Особенностью этих школ является принцип неизменности начальных положений (легших в основу шариата) и исключение каких-либо динамических тенденций, возможных в мусульманском обществе.
Жесткость догматических конструкций этих школ и жесткость наказания за нарушения их догматов определяет жесткость и негибкость мировоззрения их ярых последователей - религиозных фанатиков. Следствием такого мировоззрения является порождаемый этим мировоззреним страх. Массовый, на подсознательном уровне страх и его обратная сторона – агрессия (если кто-то по отношению к вам (или – вообще) вдруг стал агрессивно настроен, то первый вопрос, который вы себе задаете –  чего он боится?).

Упомянутые особенности этих школ отчетливо проявились в  ответвлении ханфалитской школы – ваххабизме. Уже говорилось, чтов основе начальных положений шариата легли обычаи народов Аравийского полуострова раннего средневековья. Но одно дело, когда они действовали в среде полупастухов  – полуразбойников, а другое дело, когда их пытаются привить, спустя 1500 лет, в современное общество. Ну, конечно же, не напрямую - а посредством внедрения ислама и уже через него, переходя к шариату и к закрепленным в нем положениям, обычным среди дофеодальных диких племен. Конечно, встречая сопротивление в виде устоявшихся местных обычаев (адаты). Но чем более нецивилизованный, неустоявшийся образ жизни у народа, тем успешнее он внедряется в его сознание, попутно сокрушая собственные обычаи его предков.

Там, где местные обычаи имеют устойчивый многовековой характер, а образ жизни имеет высокую тенденцию к цивилизованному образу жизни (предполагающему взаимоуважение личного и общественного), то в этих случаях доминируют более либеральные юридические школы -  халифитская и маликитская.
На постсоветском пространстве  в этом плане выгодно отличаются Казахстан и Поволжье. Как-то так исторически сложилось, что ислам не занял доминирующего положения у народов этих мест. Может, благодаря и этому тоже, Казахстан в своем постсоветском развитии выгодно отличается от своих южных соседей.

Рассмотрим поподробнее последствия  одной характерной особенности шариата (имеются в виду крайние, догматические формы шариата)  – обязательность религиозной сферы и обязательность ее норм в обычной, повседневной жизни. Эта характерная особенность ведет к появлению одному существенному отличию в интеллектуальной жизни народа, исповедующему радикальные формы шариата. Ограничения, накладываемые в духовной сфере (думать – туда, а туда – нельзя.. мыслить - только в этом направлении) и массово распространяющиеся в виде обязательного исполнения законов шариата (начиная с рождения человека), неизбежно ведут к ограничению мыслительного процесса  всего народа.
Русский исследователь шариата В. П. Наливкин писал: - «шариат .. закабаляет не только деяния, но даже мысль и воображение верующего мусульманина».  Те научные подвиги, которые легли в основу развития европейской цивилизации были осуществлены умами могучими, крайне раскрепощенными и не стиснутыми никакими догмами. В условиях страны, живущей по законам радикальных форм шариата, проявление таких умов было маловероятно ввиду жестких ограничений духовной жизни даже в обычной жизни, а также сопутствующему этому ограничению массовому подсознательному страху, сопровождаемуму массовой же (на подсознании) агрессии.  Страх уже сам по себе сковывает и ограничивает мыслительный процесс. Все это ведет к деградации и оставлению страны (в плане мировоззрения) на уровне общинно-родового строя и, так как отсутствие предпосылок к прогрессу ведет к отсутствию личной мотивации, то и ведет, соответственно, к поиску расслабляющих форм жизни.
По-видимому, здесь надо искать причины  почему арабский мир за последние 5-7 веков не дал миру своего представителя, как образца духовных или  научных изысканий.

Существуют версии, согласно которым устойчивое существования шариата в восточном мире обусловлено существованием в восточных странах более продолжительных (по сравнению с западным миром) феодальных отношений. Что именно долгое наличие феодальных отношений послужило благодатной почвой для закрепления шариата в восточном мире.
Мне представляется, что все ровно наоборот. Что именно господство норм шариата, (особенно его статических, жестких  форм), наличие в духовной жизни народа жестких ограничений, обязательных для всех, давило в зародыше появление в нации новых мыслительных конструкций, могущих двинуть феодальное  общество к новым экономическим, товарно-денежным отношениям. Преддверием которых (новых отношений) являются, как правило, взлет духовных проявлений, таких, как эпоха Возрождения.
Ничего подобного мы в мусульманском мире не наблюдаем. Ни взлета духовных проявлений, ни мусульманского Возрождения, ни зачатков новых собственных товарно-денежных отношений, ведущих к смене одной общественной формации к другой  – феодализма к капитализму. То есть, смена общественных формаций, в какой-то мере, произошла, но – извне и именно – «в какой-то мере».. На бытовом уровне, внизу, все осталось на прежнем уровне.  Индикатором служит отношение к женщине.
Но если  все ведет к деградации, как результата отсутствия предпосылок для научно-технического прогресса, то что же может служить постоянным движителем к распространению крайних форм мусульманского права?

Только одно – неиссякаемый природный источник поступления наживы, независимый ни от научно-технического прогресса, ни от менталитета, ни, по большому счету, искусства менеджмента. Ведь, какой бы не был технологически сложный нефтеперерабатывающий завод, но он по насыщенности научно-технической мысли ни в какое сравнение не идет с  производством автомобилей.  А уж если просто на трубе сидеть, то, вообще, можно самого тупого отпрыска посадить и ничего испортить он не сможет. Поэтому рыночные методы ведения хозяйства, выводящие наверх (в обычных условиях производства товаров) наиболее эффективных специалистов, в нефтеносных странах арабского востока особо и не востребованы, ввиду отсутствия предмета востребованности. Ну, так, по мелочи разве что, на рынках конкурируют между собой продавцы бижутерии.
  Итак, неиссякаемый источник поступления имеется (нефтяные залежи Аравийского полуострова), поэтому постоянный напор реакционных форм шариата  на образ жизни соседних стран (в том числе, нерадикальных мусульманских), образ мысли их жителей гарантирован.
Может, с этой точки зрения и надо рассматривать дружеские  отношения лидеров западных государств с автократическими режимами Персидского залива, основой которых был подписанный в начале 70-х годов прошлого столетия договор между Англией и новообразовавшимся государством - Объединенные Арабские Эмираты -  о независимости и соглашения о сотрудничестве.
Этот договор,  между ОАЭ и Англией, как специально, пришелся на рост цен на мировом рынке на нефть и нефтепродукты (а основным регулятором цен, как известно, являются мировые биржи, главные из которых находятся в Лондоне и Нью-Йорке). Следствием чего явился резкий рост благосостояния стран, базирующихся на радикальных нормах шариата (благосостояния, не имеющего под собой опоры, основанной на цивилизованных формах товарно-денежных отношений  - базисом которой является человеческая инициатива,  а основанной на нефтяном эльдорадо).

Итак, имеем, что радикальные формы шариата по своей структуре служат действенным орудием экспансии, но при условии постоянного притока извне ресурсов (неважно – из другого государства или из недр Земли). Поэтому, наличие в подбрюшье Евразии
постоянно богатого государства, законодательной основой которого является радикальная юридическая школа (ханбалитская и вышедший из нее ваххабизм), служит замечательным геополитическим орудием в современном мире (особенно, если учесть, что все авуары правителей стран Персидского залива  содержатся в валюте стран, в чьих интересах это геополитическое орудие действует). То есть, такое государство служит рассадником средневековых норм поведения в ближней и не очень Евразии. Через установления норм наиболее реакционных форм шариата, распространение которых в некоем государстве приводит к торможению в нем цивилизованного развития и проявлению деградирующих тенденций, откидывающих  это государство к средневековым родовым отношениям. И воевать не надо, все чужими руками.

Как уже говорилось, наиболее благополучными, в этом плане, на постсоветском пространстве являются Поволжье и Казахстан. Но давление извне и здесь уже проявляется. Первым звоночком может служить два взрыва смертников в государственных учреждениях в Казахстане в знак протеста против решения казахских властей отправить свои войска в Афганистан против талибов. Это были сафалиты – приверженцы сафализма, деятели которого выступают с  призывами ориентироваться на «образ жизни и веру ранней мусульманской общины, на праведных предков».
 Причем, на
предков чужого им бедуинского народа, так как историю своих предков, своего народа, прообразом которого является насмешник и балагур Алдар-Косе, они не знают. Иначе не трещали бы про «раннюю мусульманскую общину» народа, у которого степной акын пользовался куда большим уважением и авторитетом, чем мусульманский священнослужитель и язвительной иронии которого не мог избежать ни бай, ни мулла. Акын был информационным носителем, объединяющим нацию во времени и пространстве (основное качество такого носителя - нравственная безупречность) и играл он ту же огромную роль в менталитете у казахов, что и Вещий Боян у славян (вещий – несущий весть, знающий). Мулла тут рядом не валялся.
Последователи этого направления (сафализма) проникают на незаметные, но важные по своему организационному потенциалу посты. Недавно был снят с должности начальник кафедры специального учебного заведения Казахстана, введший практику 5-кратной молитвы для своих студентов. В петинциарной системе республики осужденные сторонники ваххабизма оказывались в одной камере и организовывали  кружки «юных» ваххабистов, увеличивая число своих сторонников. Зафиксирован случай перехода в ислам вора в законе, кстати, православного.  В Крыму трое подонков забросали камнями до смерти 16-юю девушку за то, что заняла первое место на местном конкурсе красоты. Что характерно, что местные правоохранительные органы всячески препятствовали объективному расследованию дела и даже пытались отпустить 23-летнего главаря  «на поруки». То есть, опять наблюдается проникновение через правоохранительные органы (все по принципам диверсионной работы).

Наблюдается воздействие, в первую очередь, на молодежь в ее естественном бесшабашном противостоянии к старшему поколению - которое прежде регулировалось соблюдением обычаев своих отцов (и следовавшим за этим послушанием к старшему поколению), а теперь нивелируется необходимостью соблюдения обычаев далекой пустыни 1500-ней давности. И, если ты эти обычаи соблюдаешь, то ты можешь стать имамом в 25 лет и тебе должны будут подчиняться   отцы твоих сверстников. А не будут подчиняться, то  тебе дается право наказывать их в соответствии с обычаями средневекового варварства.

Ранее уже писалось, что догматические формы шариата вследствие своей жесткости формирует у населения страх и подспудную агрессию. Агрессия – это мощный источник энергии – а ей требуется выход. Поиск субъектом  причин этой своей неосознанной агрессии (поиск ее выхода) в умелых руках постановщиков может быть направлен в нужном заказчику направлении. Ага, вот он, неверный!..
Незаметно, хитро и требует немало денег и организационных в геополитическом плане мощностей. Но все все это возможно, так как существует в подбрюшье евразийского континента богатое, с неиссякаемым  природным источником поступления средств аравийское государство, в основе права которого лежит одна из самых догматических  и свирепых школ мусульманского права.
Первыми жертвами становятся представители мирных форм мусульманского права, их духовные лидеры. Они являются главными врагами для ортодоксов. С неверными-то проще бороться – они же «неверные». А тут битва внутри одного мировоззрения, тут сложнее.
Об этом необходимо помнить руководителям доселе мирных в религиозном плане государств, руководителям, благосклонно наблюдающим на учебу молодого поколения в религиозных школах (да и, вообще, в школах) жарких стран, благодушно наблюдающим за набитыми самолетами в Мекку. Тысячу лет наши народы (за исключением единиц) не совершали хаджа (не было самолетов) и не стали они отсюда меньшими мусульманами. Пророк же по этому поводу (по поводу хаджа) обращался к местным (пешком можно добраться), он других народов не знал.
                                          -----------------------------------
Духовным лидерам традиционных местных религиозных течений было бы не плохо обращаться к своей пастве со словами: - обращение к Всевышнему с чистым сердцем на молитвенном коврике у себя дома является более весомым аргументом в разговоре с Небом, чем исполнение пустого ритуала. Ритуала, за которым в современном мире стоят только лишь финансовые интересы организаторов религиозных туров и идеология далеких пустынных баронов.

(И не с сибирскими тоже).

Рособрнадзор запретил прием в Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова  (http://www.fair.ru/rosobrnadzor-lishil-akkreditatsii-vuzov-15122512152192.htm).

С чего бы это? Нет, я понимаю, если  бы это был новоявленый ВУЗ 90-х годов, а тут - старейший ВУЗ страны, более 200 лет с 1811 года, с традициями.. Не поймешь его, этот Минобрнауки.

В Сибири сегодня заражены леса. В Иркутской области напасть поголовно свалилась на кедровые леса. Причина - засуха от пожаров, обезвоживание. Причина засухи - поголовная вырубка леса под благовидным предлогом пожаров, которые и имеют, скорее всего, искусственный характер (как и поджоги степей в Бурятии). До смешного доходит, ну ладно бы летом (хоть какое-то объяснение пожарам), а тут глубокой осенью опять пожары в Забайкалье. С какого хрена? Эй, правительство, вы что, решили Россию без лесов оставить? А заодно без хлеба? В Поволжье прошлым летом засуха на полях и Волга присела от суховея. Засуха грядет на Россию без сибирских лесов. А в самой Сибири вода с поверхности без хвойных крон уходит под землю и может не вернуться. Как бы точку невозврата не пройти. Так север же, скажут, холодно. Ну и что? Пустыня Гоби вон тоже холодная.

В своей авторской программе на РБК г-н Лисовский (http://tv.rbc.ru/archive/kapital/56799bba96f5c0448444c3b1) говорит г-ну Валентику, руководителю Федерального агенства лесного хозяйства - Иркутская область, это же ужас, вырублено все, к границе с Китаем текут многокилометровые реки из бревен. У его знакомого, владельца лесной заимки, вокруг вырубили все. Оставляются хвосты, пни, а это не только бесхозяйственность, это все гниет и лес заражается. Этот владелец лесной заимки куда только не обращался - без толку. То есть, так как локальные обращения в различные правоохранительные органы проблемы не решает, то эта преступная бесхозяйственность имеет системный характер. Простыми словами- система (а в данном случае - это правительство Российской Федерации, возглавляемое г-ном Медведевым) не заинтересована в решении вопроса преступной бесхозяйственности в лесной отрасли.

Выход может быть только один - полный запрет на вывоз древесины из страны (впрочем, есть второй вариант - кадровая революция в правительстве). Скажут - а поступления в бюджет?

А нужны ли такие пирровы поступления в бюджет?

Может все-таки включить голову и понять какой ужас ждет Россию с вырубкой сибирских лесов? Волга-то уже мелеет!

Но правительство РФ, возглавляемое г-ном Медведевым, смотрит на эту ситуацию как-то по другому. Оно (правительство РФ), в лице Минобрнауки, например,  вообще закрыло прием абитуриентов в ведущий, старейший в России по лесному хозяйству профильный ВУЗ - питерскую Лесотехничку им. Кирова (С-Пб ГЛУ им. Кирова). А заодно и Московский лесной институт, которому тоже 100 лет скоро будет.

Вообще, деятельность Минобнауки во всех его направлениях какая-то вредоносная в моем представлении. Это и ЕГЭ и выпускаемые учебники (где, например, в учебниках для младших классов в задачках по математике фигурируют "безмозглый папа", "безмозглая мама") и т.д.. Люди, принимающие в Минобрнауки решения не то, чтобы глупые, они какие-то странные. Другого определения найти не могу - странные.. Может, они сумасшедшие? Ну тогда страшно -  что же дальше будет, если они останутся в своих креслах?

Вообще, такое массовое закрытие ВУЗов настораживает. Закрываются, ведь, не только новоявленные ВУЗы, но и старые, не только советские, но еще и царские.

Тут, ведь, какая вещь получается - куча народу остается без работы (про студентов не говорю, они еще в той жопе оказываются). Причем, это не просто народ, а интеллигенция. И не просто интеллигенция, а научная интеллигенция. И зарождается в среде российской научной интеллигенции ненависть к власти. К власти, которая у нас ассоциируется с г-ном Путиным.

А решения-то по закрытию ВУЗов принимает правительство Российской Федерации, возглавляемое г-ном Медведевым.

Да, такая вот многоходовочка получается. Допускаю, что не специально, но получается.

http://gcda.livejournal.com/3371.html

http://gcda.livejournal.com/25453.html

Школа эволюции

Итак, здесь  (http://gcda.livejournal.com/24408.html) уже говорилось о том, что США, как суверен Западного полушария, ставит себе задачу сеять хаос и сумятицу в Восточном полушарии Земли, рассматривая это, как основу своего благополучия и властного положения в мировой геополитике -  именно за счет бедственного ( по сравнению с США) положения Восточного полушария Земли (и при этом наплевать суверену Западного полушария, что это будет, например, Европа, главное, чтобы "смотрящий" - Соединенное Королевство - было в безопасности).. И неважно, как это будет делаться - разрыв цивилизованной Европы эмигрантскими феодальными  африканскими потоками или создание напряженности между Украиной и Россией или формирование религиозно-террористических структур в подбрюшье Европы (ИГИЛ и пр.), неважно, главное это все организовать и контролировать, при этом делая вид, что ни причем. Главное, организовать большую  шумиху по этому поводу на европейском медиапространстве, организовывать "борьбу" с пестуемыми террористами, организовывать  "войну" с тем же ИГИЛ, нанося в течении нескольких лет авиаудары по барханам и сухим колодцам.
Исходя из их точки зрения на геополитическое устройство мира (в котором они существовали бы за счет придавливания других государств и союзов), разговаривать с США о стабилизации в какой-либо точке евразийского континента бесполезно. Вот у себя, в западном полушарии, они никакой нестабильности не потерпят, никаких революций. Хотя латиносы более горячие парни, чем арабы и без всяких там спецсредств жизнь готовы отдать за революцию, но что-то не слышно о вспышках оранжевого революционного безумия в этой части Земли.
 В общем, действовать в конструктивном направлении США могут только под действием обстоятельств, от них независящих и их заставляющих, то есть - ВЫНУЖДЕНО -  а это создавать коалиции, объединять с Россией информационные усилия по авиаударам т.д.. Причем слово "конструктивно" в этом случае достаточно условное, потому что они в любом случае будут исподволь мешать конструктивному процессу (например, бомбить городские станции питьевой воды, оставляя жителей без воды, вместо того, чтобы бомбить нефтеналивные станции - "но мы же бомбим, вы же видите"). И это мозгоебство будет продолжаться бесконечно.
При этом становиться в горделивую позу - "да идите вы на х-й! мы вас насквозь видим!" - не очень продуктивно. Как только начнем упираться, то даем для оппонентов жесткую информационную опору - "вот, не хотят с нами сотрудничать". Призывать их с сотрудничеству, призывать вести совместный диалог - тогда, пытаясь нанести информационный удар, они будут проваливаться в пустоту.
Ну ладно с этими политическими играми, вернемся к африканско-азиатским эмиграционным потокам. В чем их особенность, в отличии, скажем, от эмиграционных потоков в Россию? Родом они из феодального строя (в отличии от российских эмиграционных потоков, имеющих провинциальный или деревенский характер). То есть,  в Европе в настоящий момент средневековье вливается в постиндустриальное общество. Например, чтобы замесить тесто, муку надо сначала просеять, выбросив плохо растворяемые остатки, а просеянную муку потихоньку подсыпать в воду, постоянно перемешивая, чтобы состав получился гомогенным. Если же муку сыпать разом, то невкусная получится смесь, нерастворяемая, комками ( http://gcda.livejournal.com/7476.html). Так и с нацией. Потихоньку принимая чужую кровь (что хорошо), нация имеет возможность переплавлять сознание носителей этой крови в свои традиции, культуру, образ жизни. Ведь, что такое нация? Это, в первую очередь,  язык, культура, религиозная конфессия. И представители средневековья, попадая в 19-ом, начале 20-го веков в туже Францию или Германию и не имея возможности в чужой стране опереться на свой национальный актив (ввиду его отсутствия), стремятся стать французами или немцами (и если не они - пока еще мусорщики, горничные - то хотя бы их дети). И в третьем поколении мы уже видим
француза с энергичной кровью жителя саванн.
Но толерантность и мультикультуризм сыграли плохую шутку с национальными государствами Европы. Еще до нынешней ситуации с неуправляемыми африканско-азиатскими потоками в Европе уже  сложились  анклавы чужеродной культуры, нерастворимые в европейской культуре (говорили мне год назад в Париже, что в Марселе уже трудно найти француза). Когда готовишь тесто, надо муку сначала просеять и только потом потихоньку подмешивать в воду, тщательно перемешивая. Не повезло с поварами народам Европы. Или кто-то сделал так, чтобы им не повезло.
Когда великий французский президент де Голль в 1962 году после 8-ней войны дал независимость Алжиру, то на вопрос - "почему?  вынужденно или пришел к пониманию?" -  он ответил - я не хочу, чтобы во французском парламенте через 20 лет большинство было за алжирцами. Но похоже де Голль опоздал. Он был скорее всего последним, независимым от США президентом Франции (отказ о доллара, вывод баз НАТО с территории Франции). За что и поплатился. Первая оранжевая революция в Европе, случившаяся во Франции в 1968 году и кадровой основой которой была, как всегда, молодежная беспредельщина с кровью в голове, вынудила в конце концов де Голля уйти в отставку (это потом были сожаления - "о-о, е-  вашу мать! что же мы наделали!".  Да и начало бунта алжирцев в 1954 году началось со взрыва в Алжире школьного автобуса с французскими школьниками (а в Алжире на тот момент проживало около 1 миллиона французов). Не похоже, чтобы такую зверскую акцию совершили  выходцы из "простого алжирского народа" без специальной подготовки.
 После этого на европейском континенте только оставалось отслеживать, чтобы независимые от "американских ценностей" кандидаты на главу какого-либо европейского государства отсеивались в самом начале, а в финал выходили, что называется -  "из двух зол выбрать меньшее". Понятно, что выбранный глава  европейского государства оказывался на каком-либо крючке заокеанской удочки, чему, кстати,  способствовала тотальная прослушка европейских лидеров.
А какая, вообще, была основа для внедрения мультикультурализма в национальных  государствах? Ну, понятно, если бы речь шла о многонациональной империи, а тут?
Человечество - это школа, 10 классов, 10 ступеней эволюционного развития от первобытно-общинного строя (та же черная Африка) до постиндустриального строя - кто-то в первом классе, кто-то в десятом. Европа прошла свою школу. Прошла свой многотысячелетний многострадальний путь, прошла через жестокий античный мир, через нашествие вандалов, мрачное средневековье, костры инквизиции, революции, мировые войны. Прошла все это к своему нынешнему состоянию, своему выстраданному благополучию.  И черт дернул ее вмешиваться в дела других государств, стоящих на более низкой ступени развития.. Та же Африка должна была пройти свою школу, свой Древний Рим, свои костры инквизиции, свои революции, чтобы прийти к своему выстраданному благополучию, осознанию верховенства гуманизма и к тому, что называется  -  "добывать хлеб свой насущный в поте лица своего". Халява не должна была пройти.
Второклассники, если и могут в школе в общении с кем-то из старших пересекаться, то это, естественно, с  третьеклассниками. Если и может черная Африка с кем-то эволюционно пересекаться, то это, наверное, с  арабами Северной Африки. Муамар Кадафи и говорил, когда европейцы начали бомбить Ливию- - что  же вы делаете? Вы же гадите сами себе, я же закрываю вас от бесчисленных черных потоков родоплеменной дикой Африки.
Родоплеменная дикая Африка, а мы туда еще и оружие даем. Вот и ходят, расстреливая горилл в непролазных джунглях, что вряд  ли бы им пришло в голову с обычными первобытными луками и копьями.
Представляете, что было бы с античной  Европой, если бы воинам Древнего Рима раздали "калаши"?

 P.S.
 Наверное, безответственностью было европейцам принимать у себя, в высокоразвитом обществе выходцев из  феодального строя, предоставляя им квартиры, финансовые пособия и предавая их таким образом эволюционному разврату, не давая возможности к прийти к понимаю того, что необходимо "хлеб свой насущный добывать в поте лица своего".
За что и поплатились.
http://gcda.livejournal.com/7476.html
 
Итак, третий пункт - это квалификация водителя, подготовка в автошколе. Здесь тоже имеют место системные недочеты, не исправив которые решить проблему квалифицированного обучения будет проблематично.                                                                                                                                            
На сегодняшний день  существует  проблема  в  соответствии квалификации водителя транспортного средства  той реальной транспортной обстановке, которая существует на сегодняшний день в городе. То есть, в  деревне он еще может проехать, не представляя опасности для окружающих, а вот в мегаполисе  он может представлять (и представляет!) опасность, как для водителей, так и для пешеходов.
Проблема эта возникла в результате той патовой ситуации, котороя возникла в системе подготовки водителей. Это когда, заплатив дополнительно к официальной стоимости обучения еще  15 000-20 000 неофициально,  будущий водитель "успешно" сдает итоговые экзамены в ГИБДД и получает право участвовать в дорожном движении, независимо от собственного умения, а не заплатив эту сумму - то с большой долей вероятности не получает.
Чтобы преодолеть эту патовую ситуацию, необходимо произвести системную реформу в этом деле - юридически вывести обучение навыков вождения в условиях автодрома из ведения автошкол. То есть, вывести из-под юридической ответственности автошкол процесс обучения на автодроме, встроив отдельным звеном автодромную подготовку в общую систему подготовки водителей.
Обязательным условием такой объективности должно быть наличие подробной видео фиксации процесса сдачи экзаменационного результата полученных навыков вождения в условиях автодрома .  Важным моментом является то, что эта видеофиксация экзаменов на автодроме должна быть бесспорным доказательством того, что навыки вождения ученика соответствуют соответствующим нормативным документам и в случае несдачи итогого экзамена в ГИБДД по вождению это бесспорное доказательство могло бы быть использовано будущем водителем в отставании своих прав (либо автошкола некачественно провела адаптацию полученных навыков вождения на автодроме в реальных городских условиях и не научила ученика ориентироваться в дорожных знаках в практических условиях города, либо Гиббд предъявила ученику при сдачи итогого экзамена требования, не совместимые с получением водительского удостоверения в принципе).
Итак, документом, подтверждающим право управления транспортным средством, является
водительское удостоверение. Оно выдается органами ГИБДД после прохождения обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГИБДД.
На сегодняшний день в автошколе ученик проходит теоретическую подготовку, обучение в условиях автодрома и практическое вождение по городу с инструктором. Сегодняшние российские автодромы, разрешенные Минобрнауки площадью 2500 кв.м., не позволяют в должной мере прививать первые навыки вождения ученикам по даже легковым категориям, не говоря о грузовых. Грузовую машину с прицепом для обучения туда вообще не загонишь. Интересно, кто-нибудь видел грузовик с прицепом на улицах с буквой "У" (Ученик)? А права категории "Д" выдаются каждый год..
Так вот, практически обучение навыкам вождения после такого "автодрома" продолжается уже в процессе практических занятий в условиях города, где и скорость можно хоть развить до 60-ти км.ч.. Но вообще-то это опасно и, кроме того, та транспортная ситуация, которая сложилась на сегодняшний день в городе, не позволяет в должной мере осуществлять квалифицированную практику. Нервозность, зажатость (естественная в данных условиях) не способствуют получению качественных навыков практического вождения. Кроме того, ученик учится вождению в обычных условиях, где в то же время практиковаться по преодолению препятствий, трудных и опасных участков дороги, а также в случае возникновения нештатных ситуаций – невозможно. Но именно все эти ситуации – основная причина ДТП. Встречаясь с ними, малоопытный водитель теряется и совершает ошибки.
Как раз таки выходом из этой ситуации могло бы быть создание автодромных комплексов (речь не идет о сегодняшних "детских площадках" в 0,25 Га). Это, если по примеру Финляндии, специальные территории площадью до 7 Га. Такие площадки могут быть оснащены тренажерами для создания нештатных ситуаций, оборудованные резиновыми бордюрами, резиновыми столбами, резиновым транспортом на дорожке. Например, когда кошка выбегает на дорогу, надо научить водителя не объезжать ее справа-слева, а ехать прямо на нее, пропуская между колес (что повышает и шансы кошки). В условиях автодрома роль кошки играет поролоновый мяч. То есть, ученик в комфортных психологических условиях (что повышает качество обучения)  получает на этих площадках первые навыки вождения, проезд  регулируемых и нерегулируемых перекрестков,  вождение в темное время суток, вождение в условиях гололеда, остановка и движение с места на подъеме, парковка задним ходом, вождение и маневры при 60-ти км\ч.. И только после этого неофит выезжает с инструктором автошколы на  практическое вождение в городских условиях.
То есть, обучающийся выезжает на городскую улицу не для того, чтобы учиться управлять транспортным средством, а для того, чтобы адаптировать полученные полновесные навыки вождения к городским условиям (что, в отличии от варианта неумехи за рулем на городской улице, естественным образом работает на БДД).
Сейчас много водительских удостоверений получают женщины. Опрос показывает, что они с большим бы удовольствием получали бы свои первые уроки вождения в условиях такого автодромного комплекса (резиновые бордюры, резиновые столбы и даже резиновые машины на дороге - это психологически приятно). То есть, существует общественная потребность (социальный заказ) в такого рода площадках.

Как уже говорилось, в целях большей объективности в оценке подготовки водителей автодромные комплексы должны быть юридически и финансово независимы от автошкол и органов ГИБДД и оснащены видеосистемами, фиксирующими успешную сдачу навыков вождения (с последующей архивацией видеоматериала). Подтверждением того, что человек может адекватно управлять  транспортным средством, служит видеоматериал. Провал экзаменов  на получение прав в ГИБДД может позволить утверждать, что либо автошкола неквалифицированно провела обучение в городских условиях, либо в ГИБДД слишком предвзято относятся к делу. Вот пускай между собой и разбираются. В определенной степени это снизило бы коррупционную составляющую при сдаче экзаменов в ГИБДД. В любом случае результатом будет более квалифицированная подготовка водителей.
То есть, реформа системы обучения должна произойти следующим образом -
- претендент приходит на обучение в автошколу, где он проходит теоритические занятия.
- затем автошкола направляет его на обучение вождению в условиях автодрома.
- после успешной сдачи вождения на автодроме автошкола проводит практические занятия по вождению в городских условиях (адаптация к городским условием, закрепление полученных навыков вождения на автодроме в практических условиях, ориентирование в дорожных знаков в практических условиях.
- после успешной сдачи в автошколе - сдача экзаменов в ГИБДД.
(Еще раз хочется подчеркнуть, что в данном случае речь идет не об обычном автодроме, как он понимается на сегодняшний день, а об автодромном комплексе от 3-х до 7-ми Га)
В Финляндии действует похожая схема, где ученик до выезда с инструктором на дорогу обучается сначала на автодромном комплексе парковке задним ходом, стоянка и трогании с места на ручном тормозе, езде в ночное время суток, езде в гололед. Гололед в летнюю погоду организуется при помощи разлитого масла.
                                                                                                        
Автодромные комплексы могли бы служить местом для периодического подтверждения квалификации и водителей общественного транспорта, что особенно актуально аварийность среди водителей общественного транспорта в 4 раза превышает среднестатистическую (данные 5-летней давности). Если автобусные парки не в состоянии проконтролировать квалификацию своих водителей автобусов, то администрация города вправе потребовать от них ежегодно проводить тестовую сдачу вождения на автодроме, в том числе,  в условиях гололеда и темного время суток. То же касается и водителей, перевозящих опасные грузы. Работодатель (неважно, частное это лицо или государство), беря на работу водителя с удостоверением категории «Д» десятилетней давности, не имеет никаких гарантий, что претендент все эти годы работал на автобусе и имеет необходимые навыки и практику (вообще, в условиях мелких, а часто и средних автотранспортных предприятий необходимая в таких случаях стажировка водителей невозможна из-за отсутствия необходимой производственной базы). Периодическое, обязательное подтверждение своей квалификации водителями данной категории в условиях автодрома послужит улучшению профессиональной подготовки водителей и более высокому обеспечению безопасности дорожного движения на общественном транспорте (по данным Минтранса пятилетней давности аварийность на общественном транспорте росла на 30-40 %. в год). Еще раз необходимо подчеркнуть, что во избежание пересудов все сдачи должны фиксироваться видеокамерой. Также на автодроме можно было бы создать условия для любителей экстремальной езды.


   P.S. В частных беседах представители финской фирмы SuomenAutokatsastus поясняли, что в Финляндии подобные комплексы занимают не менее 7 Га площади и расположены они, как правило, за городом. Как организовано обучение на автодромах, сколько часов обучения на разные категории запланировано, как организовано обучение в условиях гололеда в летний период – логичнее было бы перенять все это у соседей. Климатические условия у нас схожие (зима, снег) и финский опыт нам, наверное, ближе всего.
На этих автодромах могут быть размещены картодромы для обучения детей и подростков автовождению. В чем смысл картодрома?
В небольшом финском приграничном городке Лаппеенранта (население 60 тыс. человек) имеется 2 картодрома. В находящемся рядом мегаполисе Санкт-Петербург - ни одного. В чем смысл картодрома?
Ребенок туда приходит обучаться, начиная с 9-ти лет. А обучение там, в плане соблюдения правил, очень жесткое. То есть, если что нарушил или поехал как-то не так или не выполнил требования регулировщика - то наказание достаточно жесткое и сразу. То есть, ребенок сызмальства подготавливается и к тому, что правила дорожного движения необходимо соблюдать и выполнять и к 18-ти годам на дороги Финляндии выезжает водитель с выросшей (взращенной) психологической установкой, что правила дорожного движения необходимо соблюдать. То есть государство, строя картодромы для малолетних, думает о том, что будет на дорогах через 10 лет. Нам тоже, наверное, надо перестать дергаться - "а что бы прям сейчас такого сделать, чтобы уменьшить показатели по аварийности" - а начинать планомерно разворачивать ситуацию в сторону реального уменьшения безаварийности и улучшения качества дорожного движения, в том числе и рассматривая ситуацию на 10 лет вперед, а не только сегодняшнего дня.

                                        ----------------------------------------

Финский автодром. "П
очему в Финляндии нет дня жестянщика" (http://www.yaplakal.com/forum11/topic513324.html)

                                       ---------------------------------------


То есть,  как видно из этого примера финского автодрома, для полноценного обучения навыкам в вождения площадки 0.24 Га, разрешенные Минобрнауки,  никуда не годятся, а выглядеть они должны, как на представленных выше финских автодромах. На такие площадки должно быть огромное (по финансовым меркам автошкол) финансирования, на которое автошколы просто не способны. Они и на площадку 0.24 Га не способны (5 млн  самая дешевая площадка в ценах 2014г  плюс стоимость самой земли), а что говорить, скажем про обустройство 3 Га, не говоря уже о 7 Га?
Но обеспечение безопасности дорожного движения - это прерогатива государства, в том числе его региональных структур и оставить этот вопрос по сути неразрешенным - это расписаться административному аппарату в неумении (или нежелании) искать выход из этой, в общем-то,  патовой ситуации.
Может ли частный сектор решить эту задачу? Как видим - нет, слишком большие инвестиции даже в площадку 0.25 Га, не говоря о европейских образцах.  Например,  Санкт-Петербург - по выходу приказа Минобрнауки об обязательном наличии (аренде) сертифицированной площадки 0.25 Га с 1 августа 2014г, то только 10% (15 из 150) автошкол смогли   соответствовать этому требованию. За прошедший период практически все автошколы стали соответствовать этому требованию Минобрнауки, хотя ни одной новой площадки в городе за этот год не было построено (из приватных бесед с директорами автошкол). Видимо, вопрос возможно решен только на бумажном уровне (как с  техосмотром), цена обучения только в автошколах в Санкт-Петербурге поднялась за этот период с 20 тыс. руб до 50 тыс. рублей.  То есть, вопрос решен формально.
Так как частные автошколы не в состоянии решить этот вопрос, то администрация должна на себя взять организацию решения этого вопроса. И не только из-за проблем технического (финансового) характера, но и по идеологическим соображением.  Безопасность дорожного движения (БДД) - это государственный вопрос.
Так вот, и в этом случае, прежде, чем выводить ученика на городские улицы, государство в лице своих представителей должно быть уверено, что ученик обладает для этого всеми необходимыми навыками вождения. Поэтому, государство в лице региона должно взять на себя организацию полноценных автодромных комплексов по типу финских, обучение на них и сдачу итогового экзамена по результатам обучения на автодроме. Оно может привлекать к этому процессу частный капитал, почему нет? Но контроль, за организацию процесса обучения, сдачу экзаменом и видеофиксацию должно осуществлять государство в лице своих соответствующих представителей. Как это было с техосмотром до 2012-го года (только на примере Петербурга). Станции техосмотра были частные, но  контроль со стороны государства в лице Экспертной комиссии, которая состояла не из городских чиновников, а из представителей Минтранса, метрологии, ученых транспортников, специалистов Автодорожного института и председателем которой был  зав. кафедрой Автомобильно-дорожного факультета - так вот контроль был жесточайший. Может быть поэтому "помойки" на колесах к 2012-му году в Петербурге исчезли, как класс? А фирма Autokatsatsus, осуществляющая техосмотр на территории Финляндии, только в Петербурге нашла возможным открыть свои станции. С введением нового закона о техосмотре, вступившего в силу с 2012 года, она свернула свою деятельность в России.
P.S.  А "помойки"  в Петербурге опять появились.

В жизни желательно делать следующие вещи, очень повседневные такие вещи, например:
Утром попил  чай, сразу после этого вымыл чашку, а не поставил в раковину, чтобы потом гора накопилась. Или - встал,  убрал постель, а не отложил на потом.  Телефон попался на глаза, подумал, что надо положить в карман перед выходом на работу и тут же, не откладывая  "на потом",  берешь мобилу и суешь ее в карман. Во всех этих случаях (с чашкой, с постелью, с мобилой), вот это вот "не откладывать на потом",  во всех этих случаях нужно прикладывать  небольшое усилие, отодвигать в сторону присущую человеку лень, которая  каждый раз шепчет  на ухо - "да что ты, не забудешь ты эту мобилу, ты же увидел ее, значит все, запомнил и при выходе на работу  не забудешь забрать.  А чашку - да положи ее в раковину, вечером вымоешь" и т.д.. Не получится, забудешь мобилу, а через несколько дней в раковине будет гора грязной посуды. Так накапливается грязь - в обиходе и в жизни. Вот это очень важный момент - быть внимательным и каждый раз совершать небольшое усилие, чтобы сделать сейчас, а не откладывать необходимое на потом. Время - это Бог и  если мы отодвигаем по времени то, что надо сделать сейчас, то  и Бог отодвигает нас. Гармония, ведь, во взаимности.
То есть, совершая по отношению к себе маленькое запланированное зло, заставляя себя совершить усилие(усердие), человек избегает большого незапланированного  зла. В общем-то, в этом сегодняшнем человеческом усердии наверное  и состоит суть перемалывания возможных будущих невзгод во что-то положительное, в будущем же. Например, каждодневный просмотр прослушанных утром лекций и выполнение домашних заданий позволяет избегать будущих нервных стрессов, недосыпа, нездоровья, несдачи экзаменов, отсутствия стипендии.  Или приходишь в магазин, сразу просчитываешь, что и сколько нужно взять, а не ловишь ворон, стоя в очереди и  только у кассы начинаешь шарить по карманам в поисках кошелька или вспоминать - а все ли купил? Лучше сразу дома заранее составить записку, а не насиловать свой мозг в магазине лихорадочными воспоминаниями.
Или приходит начинающий токарь на работу и начинает внимательно и с усердием, не отвлекаясь на постоянные перекуры и ненужные разговоры в курилке, осваивать свою профессию. Тогда он становится профессионалом высокого класса  с обеспеченностью и уважением окружающих. По-видимому,  в этом смысле Лев Николаевич говорил, что самый здоровый человек - человек трудящийся. Здоровый в плане душевного здоровья. И это в любом деле, неважно, чем вы занимаетесь. Вы можете быть, например, военнослужащим, воином и тоже с усердием выполнять свой долг.
То есть, совершая  такое усилие (усердие сердца), человек начинает куда-то двигаться. Назовем такое усилие внешним, физическим усилием.
Но есть другого рода усилие. Например, наступил вам кто-нибудь в метро на ногу случайно. Изнутри поднимается гнев - "да ты че?!".  Можно справиться с подступающим гневом и перемолоть его. Только не путать с вариантом "терпилы", пытаться сдерживать себя, стерпеть, в этом нет ничего хорошего, только идет накопление внутреннего разрушающего негатива, лучше уж выматериться.
 Речь идет об инициации внутреннего спокойного усилия, преобразующего поднимающуюся волну  гнева в волну спокойного отношения к свершившемуся. То есть, вы не терпите, не сдерживаете гнев, а совершая спокойное, свободное усилие спокойствия, преобразуете волну зарождающегося гнева в волну спокойствия. Гнев это ведь тоже энергия, отрицательная энергия, но таким душевным усилием вы преобразуете ее в положительную энергию  (может быть в этом роль человека - преобразование энергий?).
Или наоборот, вы наступили кому-то на ногу и вас обругали. Не реагируя на чужой гнев, своим спокойным отношением к происходящему вы преобразуетее направленную на вас энергию гнева. При этом прямо и спокойно глядя на "обидчика" и без всякого угодничества или сожаления или чувства какой-либо вины  спокойно извиняетесь. То есть,  вы не сожалеете, что "сделали это случайно", а без эмоций извиняетесь, объяснив, что "это произошло непреднамеренно".
И в том и в другом случае это ваше спокойствия будет отражаться и на окружающих, создаваемая вами спокойствие будет успокаивающе воздействовать на окружающих ("если хочешь изменить мир - изменись сам" говорил Махатма Ганди).  Кастанеда называл такую внутреннюю работу - путь Воина. В этом случае, идя по этому пути, вы тоже будете куда-то двигаться. То есть, совершая внутреннее (душевное) и  внешнее (физическое) усилие или усердие человек куда-то движется. Куда?
На арабский язык усилие (усердие) переводится - "джихад". Пророк говорил, что каждодневно совершая внутренний и внешний джихад,  человек приближается (двигается) к богу.

                              ---------------------------------------------------------------------------

P.S.

Статья по поводу джихада североамериканского священослужителя (http://www.wasatiya.ru/ru/articles/preaching/223-muzammil-siddiki-dzhikhad-eto-sotrudnichestvo-v-blagikh-delakh.html)
Музаммиль Сиддики: джихад – это сотрудничество в благих делах

Ассаляму алейкум. Пожалуйста, разъясните истинный смысл такого понятия, как джихад в Исламе. Да вознаградит вас Аллах.
Ва алейкум ассаляму ва рахматуЛлахи ва баракятуХу!
Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного.
Вся хвала и благодарность Аллаху, мир и благословения Его Посланнику.
В действительности, смысл джихада разъяснялся многократно – суть его состоит в защите мусульман от агрессии, и он должен предотвращать любые враждебные Исламу заговоры врагов, но при этом его не следует считать синонимом агрессии.
Джихад никогда не был инструментом развязывания войны против невинных людей, он никогда не выражался в «игре мускулами» или запугивании слабых и угнетенных. Джихад в Исламе – уникальное понятие, он предназначен для того, чтобы оградить божественное послание от уничтожения или препятствий со стороны врагов.
Вот, что говорит об истинном смысле джихада президент Совета Северной Америки по фикху д-р Музаммиль Х. Сиддики:
Аллах повелевает: «Усердствуйте на пути Аллаха надлежащим образом. Он избрал вас и не сделал для вас никакого затруднения в религии. Такова вера отца вашего Ибрахима (Авраама). Аллах нарек вас мусульманами до этого и здесь (в Коране), чтобы Посланник был свидетелем о вас, а вы были свидетелями о людях. Совершайте намаз, выплачивайте закят и крепко держитесь за Аллаха. Он — ваш Покровитель. Как же прекрасен этот Покровитель! Как же прекрасен этот Помощник! « (св. Коран, 22:78).
Джихад относится к тем аспектам Ислама, которые чаще всего бывают неправильно поняты или со злым умыслом вырваны из контекста. Некоторые мусульмане пытаются эксплуатировать эту концепцию и злоупотреблять ею ради собственных политических целей. Есть множество немусульман, неправильно понимающих ее. Также существуют немусульмане, которые неверно толкуют ее с намерением дискредитировать Ислам и мусульман.
Что такое джихад?
"Слово «джихад» вовсе не означает «священная война». Оно переводится как «борьба» или «усердие». Война в Коране обозначается словами «харб» или «кытал». Джихад означает серьезную и искреннюю борьбу как на личном, внутреннем уровне, так и на общественном. Он предполагает борьбу за добро и против несправедливости, угнетения и зла в обществе. Эта борьба должна быть духовной, а также общественной, экономической и политической. Джихад подразумевает усердие в благих, праведных вещах. В Коране это слово употребляется в различных формах 33 раза. Зачастую оно фигурирует рядом с другими важными кораническими понятиями, такими как вера, раскаяние, благие деяния и переселение.
Джихад предназначен для защиты веры и прав человека. Он не всегда связан с военными действиями, хотя может происходить и в форме войны. Ислам – религия мира, но это не означает, что Ислам готов мириться с угнетением. Ислам учит нас, что человек должен сделать все от него зависящее для устранения напряженности и конфликта. Ислам призывает, прежде всего, к ненасильственным способам изменений и реформ, устранению зла мирными методами без применения силы, насколько это возможно. В исламской истории со времен Пророка (мир и благословения ему) и по сей день мусульмане большую часть времени противостояли угнетению и боролись за освобождение ненасильственными и мирными методами.
Ислам предписывает определенную этику в случае войны. Война в Исламе разрешена, но только если не действуют иные, мирные способы решения проблемы, такие как диалог, переговоры и соглашения. Война является последней и крайней мерой, которую следует избегать по максимуму. Ее цель состоит не в том, чтобы обращать людей в веру силой, не в колонизации народов, не в захвате земель или богатства и не в прославлении военных командиров. Цель такой войны проста – защита своей жизни, имущества, земли, чести и свободы, а также защита других людей от несправедливости и угнетения.
Основные правила войны в Исламе таковы:
1.    Быть сильными, чтобы враг боялся и не нападал на вас.
2.    Не начинать самим военные действия. Трудиться ради мира по максимуму.
3.    Вступать в военные действия только с теми, кто воюет против вас, не устраивать коллективных наказаний, не вредить мирным жителям. Оружие массового поражения применяться не может.
4.    Прекратить военные действия сразу же, как только другая сторона склонится к миру.
5.    Соблюдать условия соглашений и договоров, пока их соблюдает противник.
Всевышний Аллах четко очертил границы дозволенного: «Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами, но не начинайте сами наступления и не убивайте того, кто не сражается против вас. Ведь Бог не любит агрессивных!» (св. Коран, 2:190)
«Запретный месяц для вас - также запретный месяц для них. В запретном существует равноправие. Если кто преступает запреты против вас, то и вы преступайте их против него. Бойтесь Бога и  знайте, что Бог - с благочестивыми» (св. Коран, 2:194).
Джихад – не терроризм
Необходимо подчеркнуть, что терроризм по отношению к мирным жителям, будь то посредством агрессии или действий смертников, ни при каких обстоятельствах не разрешается в Исламе. Ислам поощряет борьбу угнетенных народов за освобождение и повелевает мусульманам помогать тем, кто находится в угнетении и страдает, но не разрешает ни при каких обстоятельствах совершать акты терроризма против не воюющих и невинных людей. Терроризм – это не джихад, а фасад  (нарушение). Это противоречит учению Ислама. Некоторые люди используют свои извращенные аргументы для оправдания терроризма ради своих целей, но на самом деле этому нет никакого оправдания. Аллах говорит: «А когда верующие говорят лицемерам, чтобы они не сеяли нечестие на земле, они отвечают им, что творят благое. …На самом деле благое, о котором они говорят, это нечестивость, но они этого не понимают» (св. Коран, 2:11-12).
В Исламе есть стремление установить такой мировой порядок, при котором все люди, как мусульмане, так и немусульмане, жили бы в мире, гармонии и по доброй воле. Ислам дает своим последователям четкие указания о необходимости стремиться к миру в своей личной и общественной жизни, но также предписывает им донесение своей доброй воли до других людей посредством нормальных человеческих отношений. Мусульмане жили по этим принципам на протяжении веков. Люди многих конфессий жили бок о бок с ними и среди них. Исламские общества всегда были известны своей толерантностью, щедростью и человечностью.
В современном обществе, где мы живем в одной глобальной деревне, где немусульмане обитают бок о бок с мусульманами в мусульманских странах, а мусульмане существуют среди немусульман в странах с немусульманским большинством, нашей обязанностью является распространение верного понимания религии среди нас самих, труд на благо мира и справедливости для всех народов и сотрудничество в благих делах ради прекращения всяческого терроризма, агрессии и насилия против невинных людей. Вот таким должен быть современный джихад.
И лучше всех ведомо Аллаху».