Ситдиков Камиль Абузарович (gcda) wrote,
Ситдиков Камиль Абузарович
gcda

Category:

Что на сегодняшний день представляет из себя процедура гостехосмотра (ГТО)

1)       - это проверка технического состояния транспортного средства (техническая сторона  дела, осуществляемая техническими работниками станции – экспертами). Документальным результатом технической проверки является диагностическая карта станции, имеющая свой порядковый номер.

2)       - идентификация данного транспортного средства (а ту ли машину мы проверяем) и проверка его на угон. Данная процедура - это чисто милицейская функция, осуществляемая сотрудником правоохранительных органов – госавтоинспектором. Идентификацию автомашины госавтоинспектор проводит перед началом технической проверки (осуществляемой гражданскими экспертами), а проверку на угон и выдачу талона ГТО в конце технической проверки при обязательном наличии диагностической карты станции с положительным итогом этой технической проверки.

  

   То есть, итогом технической проверки является диагностическая карта станции, а итогом милицейской проверки (полностью осуществляемой только при наличии диагностической карты с положительным итогом технической проверки) является талон ГТО. Зачем в этой ситуации нужно передавать от госавтоинспектора персоналу станции  выдачу талона ГТО (что предлагается некоторыми вариантами реформы ГТО) не очень понятно, так как сама станция уже выдает свой документ по итогам технической проверки – диагностическую карту станции.

    Другое дело, что на сегодняшний день в данной процедуре имеется противоречие, которое наносит свой негативный отпечаток на ГТО. Техническую проверку осуществляет эксперт, милицейскую проверку осуществляет госавтоинспектор. Но, согласно нормативным документам, госавтоинспектор несет ответственность не только за милицейскую проверку, но и за техническую, хотя в реальности ее осуществлять не в состоянии. Он это не в состоянии делать ни физически, ни профессионально (любой эксперт, как правило, на голову выше госавтоинспектора по части диагностики автомобиля – какой уж тут контроль). Но так как ответственность за результат диагностики автомобиля по существующему положению несет госавтоинспектор, это дает ему право в любой момент вмешиваться в ход технической проверки, зачастую не имея на то веских оснований. Что подчас и происходит, причем, случается, и в пренебрежительной, а то и в хамской по отношению к клиенту форме. Но директор станции не может его уволить! Этот нормативный перекос (в результате которого автовладелец вынужден общаться с работником правоохранительных органов совсем не по правоохранительному поводу) является одной из главных причин негативного отношения к гостехосмотру. Поэтому было бы  разумным ответственность за результат технической проверки возложить на саму станцию и проводящего проверку эксперта (являющегося работником станции), а ответственным за милицейскую функцию оставить госавтоинспектора, проводящего эту милицейскую проверку. А то предлагается из одного перекоса сделать другой – с передачей выдачи талона ГТО от милиции к коммерческим организациям сделать ответственным станцию ответственной и за техническую проверку и за милицейскую.

 

    Другой вариант реформы предполагает передачу функций ГТО от специализированных пунктов ГТО автосервисным станциям или автодилерам (по сути, одновременно являющимися теми же сервисными центрами). Тут надо понимать последствия такого шага. В Санкт-Петербурге и Ленинградской области сейчас функционируют около 90  пунктов (станций) ГТО, оснащенных специализированным диагностическим оборудованием, со своим штатом инженерно-технических работников, прошедших соответствующую подготовку и получивших профильное образование. На следующий день после принятия такого решения эти 90 станций станут банкротами. Разговоры о том, что эти пункты могут заниматься автосервисом, у профессионалов несостоятельны и могут вестись только среди дилетантов. С таким же успехом им можно предложить заниматься продажей колбасы. Потому что оборудование по большой части надо будет заменять с диагностического на автосервисное и надо будет увольнять персонал станций – не каждый эксперт (инженер с высшим специальным образованием) согласится работать автослесарем… Но, предположим, случилось чудо! - и все станции гостехосмотра превратились в одночасье в станции автосервиса… Как сообщество автосервисных станций воспримет, что  их вдруг стало на 90 станций больше? Тем более, что после кризиса они и так работают  в полсилы, а тут им власти такой подарок – дополнительную сотню станций-конкурентов на регион. А желающих приехать на ремонт стало не больше, а меньше.

   То есть, на ровном месте устроили на техосмотре проблему и на автосервисе. Это у нас получается.

    

   Сейчас мы рассмотрели возможные социально-экономические последствия предполагаемой реформы. Рассмотрим эту ситуацию с точки зрения безопасности.

 

   В чем заключается интерес автопроизводителя – в продаже автомобиля. Чем больше продается – тем лучше. В чем заключается интерес сервисной станции – в ремонте автомашины – тем больше авторемонтных работ - тем лучше. И чем чаще автомобиль ломается и выходит из строя, тем больше финансовый оборот этих видов деятельности. То есть, способ извлечения прибыли этих автотранспортных структур входит в противоречие с интересами безопасности дорожного движения. Данная ситуация не зависит от персоналий – это системное противоречие. Поэтому передавать проведение гостехосмотра (одной из составляющих обеспечения безопасности дорожного движения) в руки автосалонов или автосервисным станциям - значит совершить системную ошибку (еще одну) по отношению к безопасности дорожного движения. Следовательно, заниматься безопасностью дорожного движения и осуществлять  проекты в этой области должны специалисты в области безопасности, а не специалисты (или политики), представляющие (или защищающие) интересы транспортных структур и ведомств.  С этой же точки зрения, если разговор идет об организации обеспечения каких-либо составляющих безопасности дорожного движения, нельзя (недопустимо) в качестве аргументации приводить интересы автовладельцев или удобства для них, как это делают порой государственные мужи из Госдумы.  Не приводятся же такие аргументы при обсуждении знаков ограничения скорости, почему же они должны приводиться при обсуждении вопросов гостехосмтора?

      

   В «Коммерсант»-е от 10.02.2010 опубликовано следующее:

 Сегодня группа депутатов Госдумы из "Единой России" во главе с вице-спикером Олегом Морозовым и главой комитета по транспорту Сергеем Шишкаревым внесет в парламент проект закона "Об обязательном техническом осмотре транспортных средств в РФ". Цель документа - изменение сложившейся в РФ системы, когда талон техосмотра можно получить за взятку в 3-5 тыс. руб. По данным соцопросов, так поступают 63% россиян.

Цель хорошая – слов нет. Только взятку дают не потому, что техосмотр проводит ГИБДД. А потому что система обратной отрицательной связи, суть которой в том, что инспектору что-то будет, если он эту взятку возьмет, в ГИБДД не работает. Это вопрос скорее к службе собственной безопасности ГИБДД, а не к ней самой. И не факт, что эта обратная связь будет работать в других структурах – там что, марсиане работают? Никаких гарантий, что взятка там не будет стоить 8-10 тыс. руб., а по данным соцопросов так не будут поступать 90% россиян нет. Поэтому проблема не в том, что ГИБДД проводит техосмотр, а в том, как милицейское начальство в регионе контролирует этот процесс. В Санкт-Петербурге, например, ГУВД ввело с 01.05.2008 года процедуру фотоконтроля всех машин, приезжающих на гостехосмотр, с последующей архивацией результата фотоконтроля, что практически свело к  нулю получения талона ГТО без предъявления транспортного средства. До этой даты, до 1 мая 2008 года, половина всех машин, подлежащих гостехосмотру, проходило техосмотр на 5-ти станциях города, а вторая половина -  на других 50-ти станциях (всего же станций на тот момент было 55). То есть, в городе была Комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения, а гостехосмотра - не было. После этой даты, после 1 мая 2008 г., когда в ситуацию вмешалось ГУВД (в рамках служебной иерархии обязав ГИБДД ввести фотоконтроль на станциях ГТО) распределение машин по станциям резко изменилось в сторону более равномерного распределения (то есть, чтобы изменить ситуацию к лучшему нужно было приложить определенные усилия со стороны правоохранительных структур к нижестоящим подразделениям - будут ли подобные методы эффективны в случае передачи гостехосмотра гражданским структурам - большой вопрос). Конечно, время идет и фотоконтроль при “нынешнем уровне развития печатного дела на Западе” то же не панацея. Необходимо вводить видеоконтроль, что безусловно сделает процедуру техосмотра более жесткой, а результаты проверки более объективными. К слову сказать, если принятие подобных мер (естественно, работающих на безопасность дорожного движения) будет и дальше сопровождаться госдумовской риторикой - что, мол, это все делается для “прекращения издевательства над людьми”, что это в интересах автовладельцев и для них “создает дополнительное удобство” - то ничего, кроме здорового смеха, среди водителей это не вызовет.

 

   Можно предложить следующий вариант реформы это наделение системы ГТО функцией контроля над автосервисом, придание существующей системе ГТО дополнительных полномочий (речь идет о создании системы технического обеспечения безопасности дорожного движения, это когда система ГТО выполняет функцию обратной отрицательной связи по отношению к системе СТО - автосервису ).

 

 

   То есть, владелец транспортного средства получает возможность в этом случае проконтролировать качество выполняемых (или выполненных) на автосервисе (СТО)  работ на любой станции гостехосмотра. С  возможностью применения в судебной практике выданных на станции гостехосмотра бумаг, на которых, кроме печати станции и личной печати эксперта стоит, что очень важно, печать государственного чиновника – госавтоинспектора. Данное обстоятельство может превратить эти бумаги в доказательство нарушения прав владельца транспортного средства со стороны автосервиса  (в этом случае, тем более необходимо присутствие на станции сотрудника правоохранительных органов - это придаст дополнительный юридический вес оформляемым станцией ГТО бумагам). То есть, речь идет реализации того юридического потенциала, который имеется и не используется в сегодняшней процедуре гостехосмотра.

 

      

    Правда, этот вариант реформы ГТО входит в полное противоречие с другими вариантами.

 

 

 

Subscribe

  • Мировой негоциант

    Каждое государство на сегодняшний день имеет свою самостоятельную монетарную систему (в виде национального Центробанка), похожую на вышеописанную в…

  • По поводу Ил-20

    Для порабощения народов необходимо орудие порабощения. Управлять элементами системы может только один из элементов системы. В нашем случае…

  • Негоциант

    Современная экономика уходит корнями в деревенскую экономику. А что было в далекой деревне? Самое простое и основное - кузнец, землепашец,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments