Ситдиков Камиль Абузарович (gcda) wrote,
Ситдиков Камиль Абузарович
gcda

Category:

Техосмотр, говорят опять грядет реформа..

Ходят слухи, ходят слухи..
Говорят, что в сфере техосмотра грядут изменения. Если это так, то это понятно - действующая практика проведения техосмотра не лезет ни в какие ворота, техосмотра в стране по сути нет. То, что станции техосмотра РСА открывает по присланным в Москву факсовым бумажкам и копиям о наличии оборудования и т.д., все это является профанацией. Ну невозможно из Москвы аккредитовывать (я имею ввиду - реально аккредитовывать, в натуре, а не по бумажке) пункты техосмотра, а потом еще и контролировать их (от Владивостока - 10 ч лету - до Калининграда).. Это профанация была заложена в существующий закон о техосмоте. Почему это было сделано - это другой вопрос. Беда нашего высшего чиновничества (беда и для страны, в том числе) не в том, что они жадные, а в том, что они глупые, только обрушили легальную капитализацию системы..

Три главных недостатка:

 - Аккредитация ПТО (пунктов техосмотра) и последующий контроль находится в одних руках. Схема, коррупционей некуда.

 - Отсутствие реального государственного документа о прохождении техосмотра, отпечатанного на Госзнаке - я говорю о талоне техосмотра. Отсутствие такого документа на сегодняшний день служит основой того, что 90% фальшивого техосмотра проводят в не в своем регионе в силу того, что сегодняшний документ о техосмотре можно послать по электронной почте, что невозможно было сделать, когда существовал талон техосмотра.
 Ну и соответственно, это делает невозможным контроль со стороны региональных правоохранительных органов над реальностью прохождения техосмотра конкретным транпортным средством, если диагностическая карта выдана в другом регионе.

 - Отсутствие в РСА стуктуры, способной на региональных уровнях по всей стране обеспечить  реальную аккредитацию ПТО и их контроль. Это и понятно, РСА - это общественная организация страховщиков (бумаги, финансы), а тут речь идет о произвлдственной базе ПТО, оборудовании, специалистов с высшим специадьным образованием, не имеющим ничего общего со страховым делом. Зато все это есть в Минтрансе. Там есть соответствующая структура, технадзор называется. Кстати, в Петербурге, согласно тогдашнему закону,этим занималась Экспертная комиссия (состоящая из региональных специалистов Минтранса и ученых автодорожного института),а не ГИБДД, как думают некоторые.

Поэтому, если предстоит реформа техосмотра, то учитывая негативные опыт существующего закона о техосмотре и предыдущего закона о техосмотре , необходимо, на мой взгляд, сделать следующее:

 - Первое - вернуть контроль Гибдд над криминальной составляюшей техосмотра - сколько было машин на станции, были ли они и т.д.. Но я говорю только о криминальной составляющей. Отдавать ГИБДД наряду с криминальным контролем еще проведение техосмотра, а к тому же еще и контроль над текущей деятельностью
 станции,(делая ГИБДД таким образом ответственным за сам результат проведения техосмотра) не следует, учитывая предыдущий негативный опыт прохождения техосмотра при предыдущем законе до 2012 го года. Именно эти обстоятельства - нахождение инспектора ГИБДД на станции, определение режима ее работы, непосредственный контакт с клиентом при процедуре - именно эти обстоятелства вызвали в обществе резкий негатив по отношению к техосмотру. Из практики - повздорили между собой инспектор ГИБДД и директор станции. Что делает инпектор - проводит пальчиком по дверце машины, приехавший на техосмотр и говорит - "машина грязная, видишь - палец в пыли, техосмотр не прошла". Это не анекдот.
Вот небольшая выдержка из статьи 2011 года по поводу техосмотра, когда он проводился ГИБДД.

  "..на сегодняшний день в данной процедуре имеется противоречие, которое наносит свой негативный отпечаток на ГТО. Техническую проверку осуществляет эксперт, милицейскую проверкуосуществляет госавтоинспектор. Но, согласно нормативным документам, госавтоинспектор несет ответственность не только за милицейскую проверку, но и за техническую, хотя в реальности ее осуществлять не в состоянии. Он это не в состоянии делать ни физически, ни профессионально (любой эксперт, как правило, на голову выше госавтоинспектора по части диагностики автомобиля – какой уж тут контроль). Но так как ответственность за результат диагностики автомобиля по существующему положению несет госавтоинспектор, это дает ему право в любой момент вмешиваться в ход технической проверки, зачастую не имея на то веских оснований. Что подчас и происходит, причем, случается, и в пренебрежительной, а то и в хамской по отношению к клиенту форме. Но директор станции не может его уволить! Этот нормативный перекос (в результате которого автовладелец вынужден общаться с работником правоохранительных органов совсем не по правоохранительному поводу) является одной из главных причин негативного отношения к гостехосмотру. Поэтому было бы  разумным ответственность за результат технической проверки возложить на саму станцию и проводящего проверку эксперта (являющегося работником станции), а ответственным за милицейскую функцию оставить госавтоинспектора, проводящего эту милицейскую проверку."

В общем, абсурдное проведение правоохранительными структурами технической проверке  транспортного средства и текущий технический контроль ими же станций привел к 2012 году к логическому результату - техосмотр у ГИБДД забрали.
Это следует учитывать, если предстоит реформа техосмотра. Но правохранительный контроль следует восстановить и оставить его  за ГИБДД, как специалистам в этой области. Тем более, что база ЕАИСТО все равно за ними.

 - Второе - аккредитацией станций необходимо заниматься федеральной структуре, имеющую развлевленную региональную сеть и ссоответствующих специалистов регионе. На сегодняшний день это одна структура - Минтранс. Раньше по старому закону аккредитацией занималась администрация региона и, вообще, согласно предыдущему закону создание полноценоой системы станций техосмотра к 2005-му года в регионах была возложена на администрации региона. Это была ошибка - и создание системы и аккредитация и контроль станций и все это возложить на региональные администрации.
 К 2005-му году полновесные системы техосмотра были созданы только в нескольких регионах. Ну не создали в каком-то регионе систему техосмотра, ну и что? Что администрации будет? Да ничего, у них своих дел хватает, хотя возможность привлечения тех же региональных специалистов Минтранса (как в Петербурге) у них всегда была. Другое дело - а зачем им это надо?
 Другое дело, если бы это дело тогда отдали бы Минтрансу. Подергался бы Минтранс, подергался, а выполнить Федеральный закон был бы вынужден, куда ему деваться?.
Поэтому аккредитацией станций техосмотра лучше заниматься в регионе региональными структурами Минтранса (в лице технадзора) с ссответствующим финансирование этих мероприятий со стороны станций, что бы не ложиться на бюджет. Как это было при старом законе о техосмотре. Только не совершать ошибку, которая была в Петербурге при старом техосмотре. Речь о том, что при проверке претендента на проведение техосмотра Экспертной комиссии (состоящей из специалистов регионального отделения Минтранса и Авто-дорожного института) претендент должнен был далее пройти конкурсный отбор Конкурсной комисси при Администрации города. Ну, вроде бы все нормально, все, согласно действующему на тот момент старому закону о техосмотре. А вот дальше именно в Санкт-Петербурге была осуществлена следующая схема  - пройдя конкурсные процедуры и получив право проведения техосмотра в регионе, станция через год снова должна получить разрешения на проведения техосмотра, пройдя вновь через Конкурсную комиссию, по сути вновь проходя конкурс. А некоторые тратили до одного миллиона долларов, возводя полновесные комплексы для проверки всех категорий машин. И что? Сидеть через год в глубокой задумчивости - дадут пройти конкурс или нет? У меня так, например и было - после 10 лет работы вдруг не прошел очередной конкурсный отбор. Причем некоторым давали возможность пройти конкурсную комиссию не через год, а через два года - все по произволу Конкурсной комиссии, хотя в действующем тогда законе ничего про подобную схему ежегодного прохождения через Конкурсную комиссию не было сказано ни слова. И это правильно, нигде в мире такого нет, прошел конкурсный отбор, получил право на деятельность -  работай, пока не появились нарушения, над выявлениями которых работают соответствующие органы государственого надзора в установленном законодательством  режиме и по представлению которых деятельность организации может быть приостановлена до устранения недостатков. А то, представьте себе, выиграл, например, Лукойл, конкурс на возведение заправочной станции, потратил один миллион долларов, а ему говорят - через год надо будет снова пройти конкурсные процедуры.. А Лукойл под это дело и землю выкупил.. Бред? - Бред. Но в случае с Петербургом такой бред по части техосмотра оказался явью.

 - Третье, текущий контроль станций по криминальной составляющей,(то есть, была машина на станции или не была) - должны осуществлять работники ГИБДД,  по техническому состоянию станции и оборудования (наличие поверок и т.д.) - должны осуществлять работники регионального Минтранса с установленой законом периодичностью, а контроль качества проводимых работ экспертами - специалисты Высшей школы, осуществляющие подготовку этих экспертов.
Также, по положительному опыту Петербурга необходимо введение на станциях фотоконтроля, а лучше видеоконтроля. С введением этой процедуры в Петербурге в 2008 году за полгода в городе исчезли "помойки".. Зато сейчас их.. как из-под земли вылезли.

 Итак, если реформа техосмотра предстоит, то, учитывая свой опыт работы в этой сфере аж с 1997 года (одна из первых станций техосмотра  в России - это, чтобы было понимание, что это не записки дилетанта) и оперируя не одной станцией техосмотра, хотелось бы высказать свое пожелание возможным реформаторам:

 - Первое - было бы разумно обратиться старому закону о техосмотре, действовашему до 2012 года. Он был составлен в 1997 году еще старыми советскими транспортниками, сверхпрофессионалы (многие уже почили в бозе). Общался со многими из них, специалисты высшей категории, опыт бесценный,некоторые в системе транспорта с 50-х годов, сейчас таких, наверное уже и нет. И по технической части этот закон на мой взгляд безупречен. Надо только убрать из него некоторые административные и организационные моменты, о которых я говорил выше и которые дискредитировали саму идею техосмтра, то есть - учесть те негативные моменты, которые были заложены в старом законе о техосмотре.

 - Второе - было бы логично разнести по своим местам структуры, которые могут задействованы в техосмотре. ГИБДД отдать проверку на криминал в соответствии со своим статусом правоохранительной структуры, то есть, согласно определению закона, как такового, предусмотреть возможность применения мер государственного принуждение (в лице ГИБДД) - и ничего более, а то народ опять свирепеть начнет.
Минтрансу (в лице его технадзора) отдать контроль над технической стороной дела (станции и оборудование)
Высшей школе, выпускающей экспертов, отдать контроль качества проводимых работ этими экспертами.
Ну и последнее - аккредитацию станций техосмотра было бы разумно поручить самому Минтрансу просто потому, что это больше некому делать ни по организационному, ни по техническому потенциалу.

 -

  
Subscribe

  • Мировой негоциант

    Каждое государство на сегодняшний день имеет свою самостоятельную монетарную систему (в виде национального Центробанка), похожую на вышеописанную в…

  • По поводу Ил-20

    Для порабощения народов необходимо орудие порабощения. Управлять элементами системы может только один из элементов системы. В нашем случае…

  • Негоциант

    Современная экономика уходит корнями в деревенскую экономику. А что было в далекой деревне? Самое простое и основное - кузнец, землепашец,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments