Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

Что произошло с нашей экономикой?

ОПЕК сказала, что спрос на нефть в следующем году упадет. И тут же вслед за этим заявлением фьючерсы на нефть падают, доллар растет, а рубль, соответственно, падает (хотя, бог его знает, что там будет в следующем году).
Ох, уж эта ОПЕК. Скажут завтра, что нефть 30$ будет стоить в следующим году и все за этим флюгером понесутся и тут же доллар будет стоить 100 руб.  Хотя к реальному производству, к реальной экономике (не финансово-биржевой) это никакого отношения не имеет. Ветер завтра поменяется и флюгер повернется в другую сторону.
К примеру, есть завод, выпускает станки, 100 штук в год. Станки эти продаются, все 100 штук. Затраты известны, прибыль понятна и прогнозируема и, если кто-то придет покупать этот завод, то цену покупки покупатель будет определять, исходя из этих параметров.
 Акционировался завод, выпустил акции, часть акций у менеджмента, другая часть по рынку акций гуляет. Вдруг кто-то в одном углу биржи акций что-то шепнул и акции завода взлетели вверх, а на следующий день в другом углу кто-то другой (а, может, это один и тот же) что-то п-зданул - и акции завода полетели вниз..

То есть, цена завода в данном случае меняется в зависимости от биржевого шепота, а не реального производства, потому что завод как выпускал 100 станков в год, так и выпускает и ничего у него не меняется (и реальная стоимость у него не меняется и реальная прибыль). В отличии от его акций (но это так, грубая схема).
Похоже, что с ценами на нефть что-то приблизительное происходит.
Учитывая валютно-биржевую близость нефтяных шейхов м ангосаксонских королей, можно предположить, что их геополитические интересы тоже совпадают (здесь о предистории вопроса http://gcda.livejournal.com/?skip=40#asset-gcda-11004).

Охраной государства ОАЭ, например, занята частная американская фирма Xe Services LLC. Представители этой же военной организации участвовали в боевых действиях на Украине. Любопытное совпадение..  А главные нефтяные биржи находятся в Лондоне и Нью-Йорке. Вот и делают заявления (кто-то шепнул в одном углу, кто-то просвистел в другом - а, может, это один и тот же). А главный шептун - это агентство муди`s
Впрочем, нам -то до этого всего какое дело (если только не собираемся в турпоездку или не планируем свое дальнейшее житье-бытье за границей). Если электроэнергия, газ и нефть у нас рублевые, то что нам волноваться?  Хлеб (в основе себестоимости солярка, электроэнергия) у нас не должен повышаться. Отечественные мясо, молоко, сыры у нас не должны повышаться по той же причине. Так что тем, кто находится внутри страны должно быть все равно, за исключением необходимого продовольственного импорта, медикаментов.  Отечественные машины тоже не должны повышаться в цене, так как основа себестоимости нашего машиностроения - электроэнергия, газ - у нас рублевые (не заграничные).
В основе всякой себестоимости лежит энергия (воды, воздуха, дров, угля, углеводородов) и человеческий труд (зарплата). Причем энергетическая составляющая в себестоимости где-то процентов 90, а то и больше. Возьмем, например, производство автомобилей. Сверхзарплаты российского квазименеджмента в расчет не берем, а только зарплаты непосредственных исполнителей - токарей, слесарей, ИТР.

Сборочный цех -  плата за электроэнергию там составляет в себестоимости готовой продукции  процентов 15. То есть, электроэнергия - 15%, фонд заработной платы рабочих и ИТР, думаю, не больше 10%, остальное 70% - металлические комплектующие (кузов, двигатель),процентов 5 - электрика, салон..

Итак, себестоимость автомобиля по составляющим распределяется следующим образом:

Электроэнергия - 15%
ФЗП (фонд заработной платы) - 10%
Металлоизделия - 70%
Неметаллическая оснастка - 5%
(Конечно, это грубая схема).

Возьмем кузовную часть - штамповка металлопроката. Тут электроэнергия составляет, наверное, процентов 50. В производстве двигателей, наверное, тоже процентов 50.
То есть, в сборочном цеху, в тех 70%-ах, что составляют металлоизделия - 35% себестоимости идет на электроэнергию. Следовательно в сборочном цеху себестоимостные составляющие выглядят так:
Электроэнергия (15%+35%)  -  50%
ФЗП  - 10%
Неметаллическая оснастка - 5%
Металлопрокат (70%-35%)  -  35%

Теперь штамповка металлопроката, который в сборочном цеху составляет 35% себестоимости.  Тут тоже основная нагрузка на электричество, думаю, не меньше тех же 50%. То есть, в себестоимости самого проката половина составляет электричество
Тогда в сборочном цеху себестоимостное распределение выглядит так:
Электроэнергия (50%+17,5%) - 67,5%
ФЗП - 10%
Неметаллическая оснастка - 5%
Заготовки для проката (литье) - 17,5%

Теперь литье. Электроэнергии на литье уходит, наверное, 80% себестоимости. То есть, в сборочном цеху в 17,5%-ах в заготовках для проката (в литье) 14% ложится на электроэнергию. Остальные 3,5% на руду и ее доставку к печи. Тогда, в сборочном цеху себестоимостное распределение будет выглядеть так:
Электроэнергия (67,5%+14%) - 81,5%
ФЗП - 10%
Неметаллическая оснастка - 5%
Руда с доставкой железной дорогой (франкостоимость) - 3,5%

Стоимость железной дорог. Тут, наверное, электроэнергия либо солярка составляют 90% реальной себестоимости, потому что рельсы на 90% советские, вагоны тоже.
Сама руда добывается большими экскаваторами в карьерах, вывозится оттуда карьерными самосвалами и погрузочной техникой загружается в вагоны. Здесь основная себестоимость это солярка и амортизация экскаваторов и самосвалов, которые сами по себе сделаны из железа, которое штампуют, а перед этим льют и т.д.. Короче, лыко-мочало - начинай сначала.

То есть, пренебрегая 3-им знаком, что допускается в инженерных расчетах, можем допустить, что в сборочном цеху себестоимость готовой продукции состоит из:
85% электроэнергии и сжигаемых углеводородов
5% электрики и салона
10 фонда заработной платы рабочих и ИТР.
(5% электрики и салона - если мы пройдем по той же цепочке, что и по металлу, мы придем к тому же результату (химпроизводство, ткацкие станки и т.д.).

То есть, окончательно в производстве автомобилей 90% идет на потребление энергии электричества, углеводородов, угля, газа и 10% на зарплату рабочих, ИТР. Сверхзарплаты и премиальные квазименеджеров и их приближенных (коих набирается на каждой ступени от руды до автомобиля немеренное количество), их корпоративные самолеты и проч.  в расчет не брались (для чистоты эксперимента).
(И подобная схема лежит практически в любом российском производстве. В себестоимости того же зерна стоимость солярки, говорят, составляет 70%. А есть еще сельская механизация, обслуживание, амортизация - выходим на те же 90% энергоресурсов. А, может и 95%. То есть, понижение цены энергоресурсов в 2 раза почти в 2 раза понижает себестоимость российской продукции (если не брать в расчет аппетиты топ-менеджеров).

Но, могут сказать, что все это умозрительные рассуждения, в жизни "чистоты экспериментов" не бывает, люди есть люди и т.д..
Действительно, что это я рассуждаю о конфетке без ее золотистой обертки? Куда ж без властно-административной обертки? Кто позволит?  Ведь:
"Теория, мой друг, суха,
Но зеленеет древо жизни."
Да, именно так - суха наша рублевая теория, суха, но зеленеет, ох как ЗЕЛЕНЕЕТ($$$!) древо жизни нашего высокого менеджмента, нашей прекрасной золотистой обертки.
Сейчас мы разговоры о прекрасном оставим чуть на потом, а рассмотрим следующий вопрос - а есть ли возможность понизить стоимость энергоресурсов? Какова их себестоимость?
Энергоресурсы - их нам поставляет Земля (с уважением). Та же электроэнергия - 1% от продажной цены, я думаю, идет на амортизацию и зарплату рабочих и ИТР низшего и среднего звена, а остальные 99% ложатся на речку, так как всю работу по выработке электроэнергии выполняет она.. Сами же ГЭС построены то же в советские времена вместе с турбинными лопатками. Есть еще провода и вышки, так тоже еще в советские времена построены.
Нефть, идет из-под земли по трубопроводам, которые тоже сделаны из металла (повторяться про цепочку от готовой продукции  до руды не буду) на НПЗ, которые тоже в окончательном раскладе имеют те же 10% зарплаты непосредственных исполнителей - рабочих и ИТР среднего звена - и 90% энергоресурсов.

То есть, можем предположить, что доля непосредственного человеческого труда в цене энергоресурсов составляет 10% (хотя, подозреваю, не больше 5%), остальное дает Земля (вода, недра). А недра и вода у нас принадлежат государству, так что при наличии административной воли потенциал для снижения стоимости энергоресурсов для населения и производственного капитала (отечественные машины, хлеб, ткацкое производство) в государстве имеется. Причем, заметьте -  в рублях.

Да, мы же начинали про ОПЕК, про доллары, рубли. Говорили о том, что при нормальной государственной политике в области производства и сельского хозяйства биржевые колебания валютных курсов население не особо должно волновать. Потому что при нормальной государственной политике стоимость отечественных  товаров не должна повышаться. А для этого росту стоимости энергоресурсов надо сказать - СТОП!!
А как же - говорит наша прекрасная энерго-надстройка - доллар же растет. А интеллигентная пенсионерка в очереди отвечает - а вам не пох-й - растет он или не растет? У вас же зарплата вашего всего личного состава в рублях, а не в долларах.  Какие же причины у вас для повышения стоимости энергоресурсов?
Но ЗЕЛЕНЕЕТ ($$$) древо жизни нашей энерго-надстройки, ох как ЗЕЛЕНЕЕТ - вот она весомая причина для повышения. Ведь, если есть где-то различные зеленые сбережения (я бы даже сказал - ох-енные зеленые сбережения) с регулярно поступающими туда зелеными вливаниями, то эти зеленые вливания не должны утоньшаться. А для этого, если рубль падает, надо поднимать тарифы. Правда, эти проблемы с зеленью у прекрасной части нашего общества не имеет никакого отношения к рублевой жизни остального населения, более того - они находятся по отношению друг к другу в жесткой конфронтации.
Как же - кричит Лен., Мос.  и прочая энерго - инфляция же, нам же тарифы необходимо повышать. - Так вы же и сидите в основании любой инфляции. Перестаньте повышать цены на энергоресурсы и инфляция заткнется. А то повышаете цену на энергоносители в этом году (а себестоимость любой отечественной продукции, как мы видим, на 90% состоит из стоимости энергоресурсов) , так на следующий год цены везде растут и вы тут же кричите - инфляция! Надо подымать тарифы!
Вы создали эту инфляцию, больше некому
А, главное, все вокруг делают умные еб-ла, что, мол, да, есть какие-то сверхъестественные предпосылки для повышения тарифов, что инфляция откуда-то нам с неба падает, надо помочь энергетикам.
А то что хлеб из-за этого обязательно подорожает - никто не хочет этим озаботиться?
Почему же так происходит? Почему мы сидим в этой ловушке электро-бензиновых королей?
С  Ленэнерго (Энергосбыт - частной компанией) потребитель их услуги обязан заключить договор, составленный ими на неоспариваемых условиях. И на этих условиях одна знакомая мелкая фирма уже 2 раза оплатила  за пропущенный платеж вместо 500 рублей (один компьютер да свет) - 48 тысяч рублей. Нет, конечно, виновата фирма, но не в 100 же раз! (нельзя же бороться с трамвайными зайцами, расстреливая их тут же, у вагона) А когда фирма на месяц задержала платеж в 48 тыс. рублей (ну, не было у нее таких денег - мелкая фирма) выставили штраф за просрочку платежа 13 тыс. рублей - это 200% годовых! (Не хило устроилась Ленэнерго (Энергосбыт) - являясь частным лицом, сидеть на государственной распределительной точке). И поменять поставщика электроэнергии фирма не может - перед ней монополист!. А монополистом в государстве с вменяемой экономической политикой, с реальной рыночной экономикой может быть только само государство. Потому что, ну, не может в справедливых рыночных отношениях в государстве на государственной функции сидеть частник.
Как же это произошло?
Волшебные слова на заре перестройки - рынок, Чубайс, приватизация.. народ, раскрывший варежку.
В чем был смысл приватизации? В раздаче государственной собственности частным лицам с единственно благородной целью - создании здоровой конкуренции между поставщиками товаров и услуг (то есть, создание справедливых рыночных отношений) с целью повышения качества и формирования справедливой цены этих самых товаров и услуг. Самое главное слово здесь - конкуренция.
Если ее (конкуренции) в результате приватизации не происходит, то  приватизация в данном случае теряет свой изначальный благородный смысл - создание здоровой конкуренции.
А если так, то приватизация нашего питерского энергомонстра для экономики города и для населения не имело никакого смысла и не имело никакого объяснения. Только во вред.
Вообще, все, что дает Земля (недра, вода) не должно отдаваться в частные руки,  в принципе.
Потому что смысл существования рыночных отношений состоит в том, что между собой конкурируют - смекалка, трудолюбие, ответственность. Там, где на 90% именно эти качества являются залогом успешно продаваемой продукции (услуги). А какая, скажите, смекалка нужна, когда успех всей работы лежит на течении реки (ГЭС)? И никаких конкурентов вокруг.
Ресторан - подбор поваров и отслеживание их работы, подбор продуктов, их качества, работа официантов, их дружелюбие, постоянный контроль над их работой со стороны хозяина - все это является основой успеха ресторана, то есть, основой успеха являются  - смекалка, трудолюбие, ответственность (ответственность перед клиентами). И поверьте, никакая реклама и вывеска не нужна, народ быстро разнюхает, где вкусно и быстро готовят и приедет туда перекусить, лишь бы было где машину поставить.
В основе этого успеха лежит здоровая конкуренция между ресторанами-кафе, конкуренция смекалок, трудолюбия, ответственности. То, что называется частная инициатива.
И в основе рыночных отношений в государстве должна лежать здоровая конкуренция частных инициатив, успех которых на 90% лежит на смекалке, трудолюбии, ответственности. А 10% на парковку.
А там где эти 90% отсутствуют, рыночные отношения (субъектом которых являются сугубо частные лица) тоже должны отсутствовать. Там должно быть государство в лице своих госслужащих. С должностными окладами, утвержденными государством..
Нефть, Электроэнергия - все это нам дают недра или реки независимо от наличия или отсутствия смекалки, трудолюбия, ответственности их патроната. Поэтому делать дары Земли объектом рыночных отношений, где бы патронат по произволу частного лица  мог осуществлять или лоббировать свою ценовую политику - дело безрассудное по отношению к самому государству. Потому что частный интерес, он всегда, по природе своей находится в оппозиции к государственному интересу.
Итак, там, где производство продукта практически не зависит от личных качеств руководителя этого производства, а продукт производится (электроэнергия на реке или бьющая нефть из-под Земли) и продается независимо от патроната (то есть, в любом случае) - там ни в коем случае нельзя проводить приватизацию, нельзя все это отдавать в частные руки.
Поэтому нефть, а также нефтепроводы и НПЗ (в силу своей монопольности)  должны  принадлежать государству. Киришский НПЗ (нефтеперерабатывающий завод) - это же сверхмонополист на Северо-Западе, какая тут к лешему конкуренция? К кому?
Про электроэнергетику и так все понятно, кроме одного - зачем это, вообще, надо было отдавать в частные рули?
Есть еще один момент - все, о чем мы сейчас говорим  - это вещи системообразующие. А под системой в нашем случае понимается государство. А управлять государственными системами могут и должны только люди казенные.
Поэтому непонятно, почему ленинградский водоканал, эта необходимая часть городского хозяйства, не имеющая к рынку никакого отношения, была в начале 90-х отдана в частные руки. Наверное, потому, чтобы цены выросли. Экономическая диверсия со стороны Америки с помощью горе-экономистов начала 90-х.. Ну, в самом деле, нет и не может быть никакой конкуренции городскому канализационному хозяйству (в силу его происхождения), этому природному монополисту, какая тут нахер приватизация? Что за долбоеб-зм у госчиновников того времени? Это же структура городского хозяйства!
А городское хозяйство - это часть государственного хозяйства, часть государственной казны.
А где же должны начинаться рыночные отношения? Рыночные отношения должны начинаться там, где кончается монополия. При чем, в обязательном порядке они должны начинаться там. Повторюсь:
С единственно благородной целью - создании здоровой конкуренции между поставщиками товаров и услуг с целью повышения качества и формирования справедливой цены этих самых товаров и услуг.
То есть, нефть от самого начала, по нефтепроводу до НПЗ и само НПЗ - это все казенное. А вот заправки - это уже рынок, конкуренция, пускай закупают продукцию у государства и конкурируют между собой на рынке автозаправок.
Естественно, для городского хозяйства, как части госхозяйства,  топливо продается без торговых наруток, для городского транспорта, для ТЭК, которое тоже должно быть частью городского хозяйства.
К чему это все я? К тому, что это все наладить, населению внутри страны по большей части по барабану, какой там  будет доллар. Да, хоть 200 руб. за доллар. Ну, иномарки не будут покупать, конечно, издержки будут, но они будут носить в основном эстетический характер. Главное, чтобы энергоносители, бензин, солярка и связанные с ними те же отечественные продукты питаниястояли на месте и не зависели от того - как там меняется доллар? И, конечно, в целях продовольственной безопасности государству нужно иметь в каждом более-менее крупном городе России государственный хлебопроизводящий завод с каким-то минимальным ассортиментом (белый хлеб, черный). На всякий случай. Например, в части Минобороны хлебная продукция могла быть поставлена с такого хлебозавода без торговой накрутки.

А накрученный до небес доллар такую жопу европейским инициаторам устроит, что года им, наверное, хватит, чтобы остыть и оглядеться вокруг - а не слишком ли мы тут залу-аемся? Туристов нет, как зимних, так и летних, как рынок сбыта европейской продукции Россия потеряна. Греция, думаю, в этом случае, нахер пошлет Евросоюз, введет свою валюту и будет напрямую иметь дело с рублевой России. Это может быть началом конца Евросоюза.
                               ----------------------------------------------
Чтобы минимизировать свою зависимость от финансово-биржевых спекуляцияй, государство должно четко и с позиции здравого смысла определить - где у нас госмонополия, а где начинается (и в обязательном порядке должен начинаться) рынок, определить не с позиции частных интересов, а с позиции ответственного за государственное строительство. В этом случае преобразование всех существующих монополий в госмонополию сыграет свою стабилизирующую роль в экономике страны. Имеется ввиду не только стабилизация цен не энергоносители, но и возможное их уменьшение, потенциал, как писалось выше, для этого есть